Nous publions ce matin une vision originale de la guerre en Ukraine: celle d'Emmanuel Todd. Nous parlons de plus en plus d'économie de guerre sans se rendre compte que cette dernière suppose une base industrielle solide. Les interventions militaires récentes se nourrissaient sans doute de haute technologie mais consommaient assez peu de moyens matériels en raison du caractère très limité des interventions. Tel n'est plus le cas avec la guerre de haute intensité qui dure depuis plus d'une année dans l'Est de l'Europe.. 

Tandis que l'économie mondialisée fabriquait d'un côté l'effacement des Etats en particulier ceux de l'Europe, elle alimentait d'un autre côté la puissance d'anciennes structures. Un ancien empire se reconstruisait à partir de rentes sur matières premières consommées par la mondialisation (Russie) tandis qu'un autres se construisait à partir de la production industrielle délaissée par l'Occident (Chine). Les moyens globaux de la production matérielle, bien sûr industrielle mais aussi agricole, se sont ainsi déplacés vers les empires Russe et Chinois. Il n'est donc pas impossible qu'en cas de longue durée la guerre en ukraine se termine par la grande défaite de l'Occident. 

Ce scénario est bien sûr contrarié par la situation démographique des empires en reformation. Parce que la guerre de haute intensité consomme d'énormes moyens humains, les empires se trouvent ici assez mal placés ( population vieille et en déclin pour environ un million de personnes par année pour chacun des 2 empire).

Enfin ce scénario est plus discutable encore si l'on introduit d'autres paramètres: intérêt supérieur de la Chine qui doit choisir entre des débouchés vers l'occident et la livraison d'armes à la Russie, vitesse de recomposition du complexe militaro industriel américain, niveau d'écarts entre performances technologiques des armes, qualité organisationnelles, qualité des commandements, etc. 

Bonne écoute et bonne réflexion.