Peu de personnes connaissent, encore aujourd’hui, la nature de la monnaie et  encore moins les mécanismes de sa création. Les manuels d’économie expliquent sans doute que les crédits font les dépôts et qu’à ce titre les banques sont les grandes responsables de l’engendrement de la masse monétaire, mais en général ils ne vont guère plus loin. On pourrait pourtant se poser plus fondamentalement la question de la cause et de ses effets. Ainsi est-ce l’échange qui donne naissance au besoin de monnaie ou bien est-ce le besoin de monnaie qui crée l’échange ? Plus clairement est-ce la société marchande qui a engendré la forme monétaire ou est-ce la forme monétaire qui a engendré la société marchande ? De la même façon qu’on ne peut comprendre le monde physique qu’en identifiant clairement la chaîne de ses causes, on ne peut comprendre le monde humain, même celui d’aujourd’hui, sans en connaître son parcours depuis sa naissance. Et quand nous disons :  parcours, il ne s’agit pas de son histoire, mais de  sa logique de fonctionnement.

Un big bang monétaire éloigné de la circulation marchande[1].

Pendant un très grand nombre de dizaines de milliers d’années, l’ordre humain a reposé sur un fondement extra-humain qu’on ne peut qualifier d’ordre politique. Les grands défis de la vie : manger, se reproduire et se coordonner dépendaient d’un extérieur invisible, une structuration religieuse faisant de la vie une dette envers cet extérieur. L’ordre humain est devenu politique lorsque cet extérieur fut de plus en plus monopolisé par des humains devenant des relais intérieurs de l’extérieur. Cette politisation de l’ordre humain s’est déroulée, ici et là, il y a quelque 5000 ans, soit très récemment dans l’histoire de l’humanité. La dette de vie devient une dette entre les humains eux-mêmes et devient ce que l’on appellera un impôt. Dans ce contexte, le pouvoir qui devient un pouvoir humain choisit la forme du règlement de la dette de ceux qui deviennent des sujets. Cette forme sera le plus souvent du métal précieux apparaissant du point de vue du pouvoir comme la ressource politique la plus liquide, mais aussi la plus stockable, celle qui garantit sa domination. On comprend ainsi que ce qu’on appellera plus tard la monnaie ne s’identifie pas comme instrument de facilitation des échanges marchands à l’intérieur d’un monde qui devient économique. Ce qu’on appellera monnaie n’est qu’un simple instrument de domination politique, d’où les grandes batailles pour contrôler les mines de métal. La nature cachée de ce qui deviendra monnaie est ainsi rigide et complétement verticale.

Si le modèle de coordination des sujets reste sous l’emprise du vertical, les choses peuvent ne pas changer pendant des millénaires : le pouvoir contrôle le métal précieux, l’utilise en paiements des services que certains lui procurent ou exigent de lui et en voit le retour par la pression fiscale. Soit un cercle dont on voit un sommet moteur et une base induite. Toutefois les choses peuvent changer et se déformer.

La monnaie de la « société en forme de poire » et celle de la « société en forme de crêpe ».

Si maintenant la base prend de l’épaisseur et que des relations simplement contractuelles se développent, le cercle se déforme et des relations horizontales s’élargissent. On voit ainsi apparaître des échanges utilisant l’instrument politique monnaie, un instrument qui devient outil de l’échange marchand et instrument circulant  horizontalement dans l’espace correspondant. L’instrument politique de la verticalité devient instrument économique de l’horizontalité. Verticalité politique et horizontalité marchande utilisent le même outil. L’ordonnancement général de la société prend la forme d’une « poire » avec une monnaie politique verticale et une monnaie économique horizontale. Bien sûr, il s’agit de la même substance, le métal précieux en tant qu’objet le plus liquide et le plus stockable qui soit.

Sur plusieurs milliers d’années, la base de la poire va s’élargir car des mécanismes, non étudiés dans cette note, feront que l’existence collective passera moins par des principes transcendantaux et vont connaître une métamorphose progressive   accouchant au final de ce qui sera la nouvelle base fonctionnelle de la modernité, c’est-à-dire la liberté. Le résultat historiquement constaté est que l’extériorité qui structurait le monde des humains disparait et laisse émerger aujourd’hui - près de 5000 ans plus tard- un monde décomposé en « atomes de droits de l’homme », atomes appelés à se recomposer sur la base de la liberté contractuelle. Le résultat final est bien évidemment une société où le monde marchand est hégémonique. Les marchés s’étendent sans limite de profondeur, sans limite spatiale et sans limite temporelle. C’est dire en conséquence que la monnaie va tenir une place fondamentale, qu’elle cessera largement d’être regardée comme objet politique et que sa dimension économique sera hégémonique. Beaucoup plus récemment encore, l’euro apparaîtra comme instrument de disparition complète de la verticalité au profit de l’horizontalité : la forme de la société devient de plus en plus celle d’une crêpe. Non pas un disque qui suppose un centre spécifique mais une forme plate homogène et sans centre particulier.

Le faux combat entre les politiques et les marchands.

Bien avant l’euro, la monnaie est ainsi devenue instrument de circulation des marchandises, un instrument qui, lui-même, va se noyer dans la marchandise et devenir marchandise lui-même. Cet ancien outil du pouvoir va devenir outil d’une nouvelle profession, celle des marchands de monnaie. La verticalité politique est ainsi progressivement minée par l’horizontalité marchande : la verticalité se fracasse sur l’horizontalité. Une destruction qui sera progressive avec de nombreuses tentatives de résistance. Le politique devenu endetté - souvent pour des motifs de guerre - laissera se construire la toile des banques qui vont devenir créatrices de monnaies en utilisant de plus en plus sa forme simplement fiduciaire. La réaction du politique sera de construire lui-même des banques auxquelles seront accordées un monopole d’émission fiduciaire : les banques centrales naissent. Situation semblable à celle d’aujourd’hui où à priori les banques centrales veulent concurrencer les monnaies numériques privées en se réservant le droit de créer une monnaie digitale dite de banque centrale. Plus tard, les monnaies fiduciaires deviendront un monopole d’Etat et l’inconvertibilité des billets en métal sera au bout du chemin.

Le retour à la « société en forme de poire » ne sera pas durable et vers les années 1980, les banques centrales seront invitées à ne plus produire au profit des Etats et entreront au service de la seule horizontalité marchande : les banques centrales deviennent indépendantes. Désormais « la société en forme de crêpe » est garantie par les traités européens.

Il existe toutefois encore l’apparence d’un centre et la crêpe est encore un disque car il faut bien assurer la convertibilité de la monnaie bancaire hétérogène soumise aux risques de faillites de banques qui peuvent être victimes de fuites de monnaie vers d’autres banques plus réputées. D’où le rôle de régulation monétaire assuré par les banques centrales. L’apparition des nouvelles formes de monnaie complètement privées et complètement numériques risque de transformer ce qui est encore disque en crêpe. Nous sommes au bout de l’extension des droits de l’homme et les bitcoins se moquent de toute forme de centralité. Arrivés au bout du chemin Il existe un intérêt plus ou moins commun entre banques et Etats lesquels risquent un dépouillement monétaire complet.

Le périmètre minimal d’un accord politique.    

A l’échelle plurimillénaire on ne lit pas  très bien la chaîne des causes et il faut reconnaître que si le politique fut le premier décideur, la monnaie devait elle-même façonner le monde. Ainsi il est clair qu’aujourd’hui ses métamorphoses font le jeu de l’élargissement sans limite de l’économie. Certes, le matérialisme historique n’est pas satisfaisant, mais il n’est pas totalement faux. Si nous n’avons pas, dans cette courte note, analysé le mouvement de la société depuis un centre de gravité, plongé dans la transcendance vers un autre plongé dans l’illimitation des droits de l’homme et d’une réalité post politique, nous avons pu montrer les formes de sociétés associées aux formes d’utilisation de la monnaie : pyramide étroite, puis poire, puis disque, puis crêpe.

La nouvelle technologie monétaire, sa nouvelle forme fiduciaire, celle de sa numérisation, permet probablement un nouveau contrat de mariage entre le politique et le marchand. Ses anciennes formes sont en effet dépassées et la nouvelle monnaie numérique, de par son ADN technologique permet par un effort de centralisation de retrouver la loi des rendements continuellement croissants[2]. Modifier l’ADN de la monnaie c’est aujourd’hui lui restaurer sa dimension politique, exigée notamment pour ce que nous appelions  la reconstruction de la France[3]. Dans la forme pyramide, voire la forme poire, la création monétaire ne repose sur aucune dette et ne coûte rien. A l’inverse dans la forme disque ou crêpe, elle ne repose que sur de la dette et donc correspond à un coût. La croissance continue avec l’illimité de l’économique suppose une masse monétaire croissante qui ne correspond plus qu’à de la dette.  Plus trivialement expliqué, il faut passer de la forme crêpe, dépasser la forme disque et au moins retrouver la forme poire. Concrètement modifier l’ADN c’est au moins aller vers un scénario de négociation minimale, celui qui doit privilégier les intérêts contradictoires de l’Etat et du système bancaire. Si l’on reste dans la vision libérale du monde quel accord mutuellement avantageux est-il possible d’envisager ?

S’agissant de la France, il est impératif que ses entrepreneurs politiques au pouvoir retrouvent de l’Oxygène à peine de ruptures violentes. Il lui faut donc parvenir à imposer à la Banque de France un compte digital lui permettant de s’éloigner de l’ornière de la dette. S’agissant des banques, il faut leur trouver une garantie de non siphonnage de leur passif, mais aussi une disponibilité suffisante en dette publique et une rentabilité maintenue. L’accord potentiel doit aussi garantir le respect de tous les engagements au regard des tiers : entreprises, ménages, voire Shadow Banking. C’est dire aussi que la zone d’accord entre les deux protagonistes doit déboucher sur une création monétaire non inflationniste.

Architecture du scénario minimal.

-  Se mettre d’accord sur le volume de monnaie que les banques s’apprêtent à créer pour la période et décider d’un partage. Par exemple il serait décidé que, désormais, la moitié de la création proviendrait de l’abondement du compte du Trésor à la banque centrale. Une telle décision est sans doute difficile puisque cela revient à amputer les banques qui se nourrissent du monopole de la création monétaire. C’est la raison pour laquelle il faudra inventer une compensation à peine de rupture complète avec l’ordre européen et international.

- En toute logique le volume de monnaie numérique affecté sur le compte digital du Trésor correspond à de la dette publique nouvelle évitée - avec son coût correspondant c’est-à-dire les charges d’intérêt - ou/et une diminution de la pression fiscale.

- La monnaie digitale nouvelle, détenue par le Trésor, est mécaniquement transférée sur les comptes digitaux des ménages et des entreprises, au titre de la dépense publique. A déficit inchangé, Il en résulte une diminution des prélèvements fiscaux et de la dette publique nouvelle.

- Cette diminution se retrouve à l’euro près sur les comptes bancaires des entreprises et des ménages. Cela signifie que l’irruption de la monnaie digitale n’affecte en aucune façon le passif des bilans bancaires. En revanche, l’aisance plus grande de tous les agents favorise l’activité.

- La capacité de création monétaire n’est pas affectée puisque la liquidité des banques reste inchangée. Toutefois l’offre de titre par l’Agence France Trésor diminuant, une pression à la baisse s’exerce sur le taux de l’intérêt avec possible essaimage sur les dettes publiques étrangères, les banques se reportant sur des achats de dettes européennes ou extra européennes.

- En cas de résistance des banques face à une possible baisse de la rentabilité, des compensations peuvent être envisagées par modification des ratios prudentiels, par exemple ceux concernant l’évaluation des fonds propres, leur hauteur, ou la valeur des actifs (Bâle 3, FRTB[4], EDIS[5], etc.). Cela suppose une très grande compétence technique de la part des entrepreneurs politiques au pouvoir.[6]

- l’outil de gestion - du point de vue du Trésor - devient un choix face au déficit : on le réduit en minimisant la diminution des prélèvements fiscaux, ou on le maintient par transfert intégral de la monnaie digitale sur les comptes des agents.

Conclusion :

Le scénario proposé est le moins invasif sur l’ordre présent, ordre qui ne conçoit la hausse de la masse monétaire que par de la dette. Il le rogne certes puisque désormais se trouve organisé le retour d’un Etat souverain et donc - au moins très partiellement - un Etat qui redonne un caractère politique à la monnaie.

Il est urgent de profiter des études et débats qui ont lieu présentement au sein de la BCE et exiger que des représentants du gouvernement français puissent être invités à proposer des configurations susceptibles de rétablir un minimum de souveraineté. Le scenario ci-dessus proposé est souple, il invite à un repartage de la création monétaire et n’impose aucun monopole. Il met simplement fin à un abus historique trop complètement méconnu du grand public.

Un scénario de plus grande ampleur peut être envisagé et sera esquissé dans une note à venir.