Le « Long Term Refinancing Opération » lancé par la BCE de puis fin décembre 2011 – plus de 1000 milliards de liquidités versées au profit des banques - a déjà épuisé ses effets : les banques italiennes et espagnoles pourtant gavées de monnaie émise depuis Francfort n’arrivent plus à maintenir le cours des dettes publiques correspondantes.

Ultime outil de ravaudage, le LTRO  voit ses défauts mis à nu : il n’apporte aucune solution aux déséquilibres extérieurs qui causent la ruine publique et privée du Sud. Qui plus est, le stock de monnaie créée n’est pas ciblé, et tombe dans la trappe à monnaie, avec ces errances que sont sa transformation en matière première pour la spéculation, et surtout le non investissement productif.

La France est désormais en première ligne, et avec elle tout le dispositif européen (FESF et MES) qui ne peut  reposer que sur la seule Allemagne. D’où, potentiellement, un effondrement brutal de la zone euro, avec toutes ses conséquences sur la construction européennes et le reste du monde.

Il est pourtant une ultime possibilité que la violence de la crise pourrait imposer aux nouveaux dirigeants européens : le lancement d’un « LTRO nouveau » radicalement différent de l’ancien.

Le principe en est simple : Le conseil européen donne l’ordre à la Banque Centrale de lancer un LTRO massif (plusieurs milliers de milliards d’euros), et fléché selon une double orientation et répartition : public/privé d’une part , nord/sud d’autre part.

Décision bien sûr difficile, et surtout en marge de la réglementation, puisqu’elle aboutirait à un financement direct des Etats. Mais décision assurant la logique du moindre coût : choix du respect du dogme monétaire ou choix du probable chaos ?

L’objectif du fléchage  doit être particulièrement clair : renouer avec une croissance plus auto centrée et moins déséquilibrée, mais aussi définanciariser l’économie, et notamment mettre progressivement fin à la dépendance financière des Etats.

Le « LTRO nouveau » est affecté aux pays connaissant un problème de « déficits jumeaux » ( déficit extérieur et déficit public) récurrents. Des droits de tirage sur le dispositif « LTRO nouveau » sont ainsi attribués pour un volume proportionnel à la somme des 2 déficits. Clairement, cela signifie que dans les présentes conditions, les pays du Nord, dont bien sûr l’Allemagne, voient leurs droits de tirage réduits à Zéro, tandis que les grands pays du sud, par exemple l’Espagne, bénéficient de droits de tirage potentiellement considérables. Chaque Etat est responsable de la répartition interne de son droit de tirage entre secteur public et secteur privé : Trésor lui-même, Banques publiques d’investissement, banques privées.  Bien évidemment, la partie du droit de tirage réservée au Trésor d’un Etat est obligatoirement affectée à l’investissement public, ce qui interdit les facilités du comblement d’un déficit de fonctionnement par simple création monétaire.

Aux droits de tirage des pays, viennent s’ajouter un droit de tirage européen dont le montant, lui aussi fixé par le Conseil européen, correspond aux grandes infrastructures publiques politiquement décidées : protection de l’environnement, indépendance énergétiques, réseaux européens de transports, etc.

Les droits de tirage  affectés aux Trésors nationaux, allègent progressivement le service de la dette, et viennent tout aussi progressivement, limiter le périmètre de la rente correspondante. La monnaie nouvelle n’est plus la contrepartie d’une dette donnant naissance à de nouveaux prélèvements : la machine à faire de la dette, machine qui enfonce la zone euro, est ainsi, au moins provisoirement, mise au rebut.

Les droits de tirage affectés aux banques publiques d’investissement et au secteur bancaire privé, orientent leurs prêts aux partenaires économiques, dans le cadre du second objectif  de définanciarisation généralisée : on peut ainsi envisager de mettre progressivement fin aux pratiques excessives du modèle de « corporate  governance » des entreprises. Cela peut passer par des politiques sélectives : prise de participation dans le capital ; orientation de l’investissement vers des entreprises non affectées par la dictature de l’actionnariat ; contrats de responsabilité actionnariale faisant évoluer l’entreprise, d’un statut de simple sous jacent d’un titre de propriété, vers l’entreprise représentant une institution dépassant le strict droit de propriété ; etc.

La décision de lancement d’un « LTRO nouveau » est efficace à plus d’un titre.

A situation exceptionnelle mesures exceptionnelles, ce qui veut dire qu’au fond, le « LTRO nouveau » pourrait s’envisager sans modifier les statuts de la BCE : de quoi soulager le partenaire allemand. Les mesures LTRO prenant fin avec le redressement des pays du sud disposant désormais d’investissements de mise à niveau considérables. Mais aussi , mesures exceptionnelles permettant d’ obtenir sur les marchés, une chute conséquente de l’euro, à des fins de redressement de la compétitivité. Il semble en effet évident que la gigantesque création monétaire serait de nature à affaisser durablement l’euro.

Mais l’efficacité du « LTRO nouveau » proviendrait aussi du fait qu’il est facteur d’optimalisation ( au sens de Mundell) de la zone monétaire. On sait que cet économiste a démontré, il y a bien longtemps, que la pérennité d’une zone monétaire supposait, en cas de chocs asymétriques, d’importantes  redistributions budgétaires, depuis les zones avantagées vers les zones sinistrées. Le « LTRO nouveau » permet ce transfert vers le sud, à coût budgétaire nul pour le nord, puisqu’il s’agit d’investissements sur  création monétaire. L’Allemagne qui ne veut pas payer pour les « cueilleurs d’olives » ne disposerait pas de droits de tirage sur la BCE, mais en retour n’aurait rien à payer pour la mise à niveau de sud.

L’efficacité du « LTRO nouveau » proviendrait enfin  des bonnes incitations qu’il engendrerait. Les pays du sud ne sont pas incités à choisir le « modèle exportateur » pour en finir avec leurs difficultés, choix qui selon les règles du « LTRO nouveau » viendrait mécaniquement diminuer leurs droits de tirage. Symétriquement, le modèle exportateur choisi par  l’Allemagne , ne serait plus avantageux pour ce dernier pays interdit d’accès aux droits de tirage. De quoi se diriger vers un modèle de développement plus autocentré.

Les peuples européens, épuisés par une maladie dont ils ignorent profondément les origines, celle du dogme monétaire,  rejetteront, d’une manière ou d’une autre, le « Traité sur la Stabilité , la Coordination Et la Gouvernance dans l’Union économique et monétaire » ( TSCG). Substituons-lui, monsieur le Président de la République, le « LTRO nouveau » qui redonne du sens à la construction européenne. Cette exigence, décidée avec vos collègues a Bruxelles, est probablement la dernière chance avant l'implosion du dispositif européen.