Ce sont finalement les marchés à court terme qui vont largement décider des modalités de l’aventure militaire américaine. Outre la baisse des cours sur les titres financiers et la hausse des taux sur les obligations de la dette publique,  ce sont  surtout les prix à la pompe qui orientent les décisions de l’exécutif.

Nous avons à ce titre déjà signalé l’étrangeté d’une situation où un pays très largement excédentaire en énergie fossile se trouve dans une situation comparable à celles de nombreux pays qui eux sont très déficitaires en matière pétrolière. Les arguments présentés pour expliquer cette anomalie sont partiellement convaincants.

Ils consistent à introduire l’inadaptation de l’outil de raffinage américain conçu pour traiter des huiles lourdes alors que le pétrole US est plus léger. Il en résulterait que le brut léger américain se commercialise à l’échelle mondiale et qu’il est nécessaire d’importer des huiles lourdes pour les raffineries américaines. Il est difficile d’expliquer cette inadaptation technique sans connaitre le détail des réalités économiques : cout de transformation de l’outil de raffinage  trop élevé au regard des couts de transport d’un brut lointain ? cout international d’un brut plus lourd plus avantageux que celui d’un brut plus léger ? Il est très difficile de répondre à ves questions. Quoi qu’il en soit, et plus simplement, les USA ont exporté en 2025 4 millions de barils/jour et ont importé 2,3 millions de barils/jour. Les acteurs qui aujourd’hui continuent d’exporter bénéficient naturellement des nouveaux prix du pétrole, soit par conséquent une rente approximative de 40 dollars de baril et donc en perspective une rente totale à l’exportation de 160 millions de dollars au quotidien soit annuellement environ 60 milliards de dollars. Réciproquement une même évaluation prospective nous fait constater que le brut importé pour les raffineries américaines est handicapé par une rente négative de 4O dollars le baril, ce qui représente un handicap annuel d’environ 32 milliards de dollars payable par les automobilistes américains. Ces chiffres ne sont qu’une estimation mais sont très vraisemblables et ne tiennent pas compte des échanges de gaz dans lesquels les USA sont très largement des exportateurs net.

Si le président des USA était conscient d’une telle réalité et si surtout il devenait réellement interventionniste sur les marchés il adopterait une législation écrémeuse de la rente : fiscalité sur les exportations de pétrole et subventionnement des produits finis sortant des raffineries américaines. Le solde positif potentiel (différence entre la taxation d’écrémage et le subventionnement, soit environ 28 milliards de dollars) permettrait de payer une petite partie du cout de la guerre contre le régime iranien.

Bien évidemment une telle solution supposerait la prise conscience que les marchés peuvent faire l’objet d’une surveillance, que l’on ait conscience qu’il existe des profiteurs des réalités géopolitiques, et surtout que ces mêmes réalités géopolitiques puissent être abordées avec un minimum de bagage culturel.  L’avenir sérieux des USA n’est pas décidable dans le prix du gallon mais dans le bon décryptage des stratégies des empires nouveaux ou anciens. Des problématiques très éloignées du niveau de conscience de l’exécutif américain.

Jean-Claude Werrebrouck- 1^er Avril 2025.