L’argent ne quitte pas le pays

En toute logique comptable, les comptes nationaux  sont  équilibrés. La réalité est en effet très simple et toute opération se matérialise, en vertu du principe de la partie double, d’une écriture en crédit strictement égale à une écriture en débit. A l’échelle plus globale d’un pays s’il y a beaucoup d’écritures en débit pour des agents intérieurs ( consommation des ménages, dépenses des administrations, investissement des entreprises, etc.) cela signifie qu’il y a pour un même montant beaucoup d’ écritures en crédits pour des agents extérieurs en relation contractuelle avec les agents intérieurs. Les écritures en débit des agents intérieurs sont des dépenses et bien évidemment les écritures en crédits des agents extérieurs sont des recettes. Si donc on observe les comptes nationaux de la France le compte agrégé de l’économie française doit disposer d’un solde égal au compte agrégé extérieur de l’ensemble des nations en relation avec la France. C’est ce que l’on lit, dans les comptes de la nation pour 2024 avec, au-delà, un solde très rassurant : la France et ses agents reçoivent plus qu’ils ne dépensent et ce pour un montant de 8 Milliards d’euros alors que le PIB du pays se montait à 2917,4 milliards. Concrètement cela signifie a priori que l’argent ne fuit pas le pays et que la banqueroute n’est pas à l’ordre du jour. Cela veut donc aussi dire que les agences de notation qui surveillent le pays n’ont pas de raison substantielle pour abaisser de façon significative la note de la France. La France ne serait donc pas effondrée.

La comptabilité des circuits de l’argent

Si l’on regarde les choses de façon plus détaillée la situation est pourtant différente. La question étant en effet de découvrir par quel biais il existe un quasi équilibre entre les flux monétaires de sorties et les flux d’entrée.

Ce qu’on appelle balance des paiements est le document comptable qui rassemble tous les liens entre le pays et le reste du monde. Ce document est composé de sous-ensembles regroupant des opérations homogènes : balance commerciale, balance des services, balance des revenus primaires, balance des revenus secondaires, balance en capital. La somme constitue le compte non financier du pays, compte dont le solde s’appelle aussi solde de la balance des paiements. Et ce solde par principe comptable, celui de la partie double, est aussi égal au solde des opérations financières avec le reste du monde.

La balance commerciale est avec 618 milliards d’exportations et 678 milliards d’importations considérablement déficitaire (60 milliards). Réalité fondamentale qui révèle que, de plus en plus,  le pays consomme davantage qu’il ne produit.

La balance des services est avec 372 milliards d’entrées et 310 milliards de sorties considérablement excédentaire (57 milliards).

La balance des revenus primaires est aussi excédentaire en raison du flux considérables de revenus des travailleurs frontaliers (55 Milliards). Excédent qui signifie toutefois que des centaines de milliers de salariés frontaliers produisent des richesses à l’extérieur du pays et ne font – à l’intérieur - qu’en encaisser les signes.

La balance des revenus secondaires est très déficitaire en raison des contributions à l’Union Européenne (22 milliards) et des transferts de revenus des travailleurs migrants ( 16 milliards).

Un grand fleuve est venu alimenter la France

Le compte de capital (subventions, transferts sans contre parties) est lui-même excédentaire (5 milliards). Le compte financier   est  composé de plusieurs rubriques (investissements directs, investissements de portefeuille, instruments financiers dérivés, autres investissements). Sans entrer dans le détail on observe que le poste de loin le plus important est la partie des investissements de portefeuille correspondant à la dette publique. Ainsi l’extérieur, donc l’étranger, et plus concrètement encore 10 banques étrangères[1] ont   acheté 131 Milliards d’euros d’obligations de l’Etat français en 2024[2]. Bien évidemment (logique comptable) le solde du compte financier est égal à celui du compte de capital (8 milliards) mais il mentionne qu’en raison d’achats massifs de dette publique par l’étranger, les comptes nationaux sont en quelque sorte « oxygénés » par le reste du monde. Les comptables ne s’y trompent pas et parlent « d’entrée de capital » dans le pays.

Cette « entrée nourrissante » est bien sûr un flux mais il s’agit aussi d’un stock que les comptables nationaux connaissent bien : 1614 milliards d’obligations de dette publique française détenue par l’étranger au 31 décembre 2024, soit plus de 50% du PIB et 55,4% du total de la dette. Ce dernier taux est en continuelle augmentation depuis 2022. Toujours comptablement, ce stock de dette publique détenue par le reste du monde est - en principe - de l’épargne étrangère venant s’investir en France[3]. Est- ce à dire que l’épargne nationale serait insuffisante pour faire vivre l’économie française ? Question qu’il nous faut examiner.

Les variations de débit du grand fleuve étranger sur les comptes de la France

Le taux d’épargne français est parmi les plus importants du monde (près de 19% du PIB) et son affectation est bien connue : comptes à vue, dépôts à terme, assurance vie, actions et obligations, épargne immobilière. La contre-partie est complexe : financement des bilans bancaires et transformation en crédits et investissements pour les entreprises et aussi pour l’Etat par achat massif de dette publique.

Toute modification du flux d’achat étranger de dette publique modifie toutes les écritures et   soldes de tous les comptes. S’il y a moins d’achat cela se matérialise par une foule d’états différents. D’abord le solde du compte financier est modifié donc aussi le solde de la balance des paiements, donc le solde de tous les comptes de ladite balance avec les flux internes associés. Il est très difficile de construire un modèle permettant d’instruire et d’éclairer toutes les conséquences. Un compte peut pourtant retenir toute notre attention : celui de la balance commerciale.

Exploration du lien entre fleuve de dettes et balance commerciale.

Le lien entre la balance commerciale et le flux de dette publique achetée est lui-même très complexe. Par exemple si le flux de dette diminue (si le grand fleuve venu de l’étranger voit son débit diminuer) cela signifie que d’une façon ou d’une autre les finances publiques sont plus restrictives : moins d’aide et subventions (entreprises/ménages) qui touchent directement la consommation et l’investissement donc la croissance, donc la balance commerciale. Vraisemblablement réduire les aides c’est ne pas distribuer de quoi élargir les marchés et - sans politique monétaire les agrandissant par un taux de change plus faible (l’Etat a juridiquement perdu le contrôle des infrastructures financières et monétaires) - c’est réduire les exportations comme les importations sans modification sensible du solde. Le grand fleuve venu de l’étranger qui alimente la France est à priori fondamental pour alimenter une croissance pourtant devenue extraordinairement faible. D’où cette impression d’une France qui vit au-dessus de ses moyens. A l’inverse si le grand fleuve venu de l’étranger voit son débit augmenter c’est vraisemblablement en raison du laxisme budgétaire et ses effets sur la balance commerciale : sans maîtrise d’un taux de change la compétitivité n’augmente que par le flux de aides et les importations ne peuvent qu’augmenter. De quoi dégrader la balance commerciale et donc le compte de capital et son complément le compte financier….et de quoi demander plus au grand fleuve venu de l’étranger : 49,1% dans le total de la dette en juin 2022, mais 54,6% en juin 2024 et 55,4% en juin 2025. La France continue de s’effondrer….

Le fleuve d’épargne française peut-il se substituer au grand fleuve étranger ?

L’épargne française très élevée est a priori complètement mobilisée. Il faut donc imaginer qu’une substitution entre dette étrangère et dette nationale supposerait une modification de stratégie. De façon fort théorique on pourrait imaginer que les 4 banques françaises labellisées « SVT » ( BNP, Société Générale , Crédit Agricole, NATIXIS) achètent toute la dette émise (plus de 300 milliards pour 2025) et que les dix autres banques (étrangères) sont interdites d’accès aux adjudications de l’Agence France Trésor. Une telle hypothèse est fort peu crédible dans la mesure où les banques n’achètent la matière première : dette publique que pour leur clientèle. C’est bien sûr le cas  des compagnies d’assurance qui en achètent entre 70 et 80 milliards pour leur production propre de contrats nouveaux. C’est le cas des SVT qui achètent  pour elles-mêmes, mais aussi pour d’autres banques et l’archipel du « shadow banking » - probablement entre 60 et 70 milliards - pour les productions financières. De la même façon que dans l’industrie automobile, on fixe le volume des achats de bobines  d’acier en fonction de la quantité de voitures produites, les SVT françaises n’achètent de la dette publique qu’en fonction de leurs besoins. Le fleuve d’épargne française est ainsi limité et il faut lui adjoindre le grand fleuve étranger pour absorber toute la dette publique. Certes, on pourrait encore augmenter l’épargne en imaginant encore davantage de dépenses publiques au profit des ménages et entreprises, mais cela correspondrait à davantage de déficit et il n’est pas sûr que les SVT françaises soient davantage incitées à acheter de la dette publique suplémentaire…cela dépendrait en effet du comportement des bénéficiaires des nouvelles dépenses….Au final il semble impossible de faire disparaître le grand fleuve étranger venu nourrir la France.  

Mais le grand fleuve étranger est le résultat d’une politique publique historiquement délictueuse.

Nous ne reviendrons pas dans la présente note à la grande contradiction entre « société de marché » et « société à économie de marché » et nous nous  contentons d’en rappeler les conclusions[4]. La grande question de la France est qu’elle est restée au milieu du gué : largement keynésienne dans sa culture, elle n’accepte pas le moment néolibéral dans lequel elle s’est délibérément engagée. Parce que keynésienne, la France n’a jamais accepté la « grande transformation » décrite par Polanyie et le salariat fût historiquement de moins en moins le théâtre d’un marché non régulé. Réalité devenue infiniment complexe, ce qu’on appelle aujourd’hui le coût du travail est fait d’une multitude de règles et de subventions directes, indirectes, voire très indirectes…[5] . Et une réalité qui constituera le grand Etat Providence français.  De quoi rendre artificiellement (et coûteusement) compétitive une économie qui allait dans le même temps être dérégulée.

 Dans un même geste, la France décidait de libérer l’économie en libérant tous les marchés et en particulier le premier d’entre-eux : celui de la monnaie. Politique qui ira jusqu’à des limites extrêmes puisque l’Etat – grand inventeur historique de la monnaie moderne, celle qui allait mener à ce que nous avons appelé la fin de la loi d’airain[6]- allait devenir un agent victime d’un interdit bancaire : il ne peut être directement alimenté par la banque dont il est le propriétaire (banque centrale). D’où le marché de la dette qui est une pure invention politique juridicisée dans l’Agence France Trésor, invention ( 1999) dont plus personne n’en comprend la portée tant l’institution généralisée partout dans le monde est devenue « naturelle ». Cette invention est pourtant une double violence : d’abord au regard de l’Etat propriétaire qui n'est plus l’émetteur de monnaie qu’il fût ; ensuite au regard des citoyens qui n’ont plus juridiquement accès direct à la dette publique.[7] Non seulement il est interdit à l’Etat de s’endetter auprès de sa banque, mais il lui est interdit de s’endetter auprès de ses citoyens. Autant de garanties pour assurer un monopole aux SVT dont on communiquera bruyamment la sélection par l’AFT sur la base de la performance et de la rationalité. Le plus curieux est que personne ne sait si le grand fleuve étranger ou le grand fleuve national qui inonde l’AFT[8] est véritablement de l’épargne ou de la création monétaire…Le système bancaire, dans ses prérogatives, se serait-il substitué à l’Etat ? Le plus curieux encore est que l’Etat, encore farouchement Etat- providence radicalement hors marché, est simultanément celui qui par transformation de l’infrastructure monétaire a fait le lit du marché généralisé. Société à économie de marché d’un côté et société de marché de l’autre.

Les deux lames du ciseau : Etat Providence hors marché sans limite et inondation monétaire se referment sur une France effondrée.

Jean Claude Werrebrouck - 1  décembre 2025

Préparer sérieusement l’élection présidentielle

Il est préoccupant de constater que l’élection présidentielle se rapprochant aucun prétendant au pouvoir ne dispose d’une vision claire de la réalité. Tous savent que la situation du pays est grave et aucun ne dispose d’une vision claire du pourquoi de l’effondrement. Avec toutefois une prise de conscience, notamment  celle des risques associés à un techno-mondialisme débouchant sur l’érosion de la démocratie. L’Union Européenne n’en est pas là et semble continuer sa marche avec une pièce nouvelle dans son architecture financière à savoir le grand projet de la création d’un « euro numérique de banque centrale ». S’agit-il d’une opportunité pour la France ? Pourrions-nous  se servir de la force de L’UE pour faire basculer le projet et y construire les moyens de la reconstruction de la France ? C’est ce à quoi la présente note tente de répondre.

1. Pour bien comprendre la suite nous renvoyons à un certain de nombre de publications :

• https://www.lacrisedesannees2010.com/2021/01/l-enjeu-politique-des-monnaies-digitales-debanquescentrales.html
• https://www.lacrisedesannees2010.com/2025/07/l-industrie-bancaire-frappee-d-obsolescence.html
• https://www.lacrisedesannees2010.com/2021/10/presidentielles-2022-apercus-d-un-indispensable-projet-de-refondation-financiere.html
• https://www.lacrisedesannees2010.com/2021/09/les-surprises-de-la-nouvelle-monnaie-qui-arrive.html
• Communiqué de presse du 30 octobre de la BCE : « l’Eurosystème ouvre la prochaine étape du projet d’euro numérique ».

2. En résumé, les nouvelles technologies permettent de construire une infrastructure de circulation de la valeur dans laquelle le système bancaire apparait comme instance dépassée. Une situation rappelant celle des constructeurs de calèches à la naissance de l’industrie automobile. A terme, sans doute lointain, une banque centrale pourrait rassembler tous les comptes de tous les acteurs, et donc tous les utilisateurs :  entreprises non financières, entreprises financières, ménages, associations, Trésor lui-même, et assurer dans des conditions de totale  sécurité et dans l’instantanéité toutes les opérations de circulation de la valeur entre les dits acteurs. Un peu comme si - dans le cadre de la SNCF  - l’on pouvait voyager d’un point quelconque du territoire vers un autre point sans passer par les gares et leurs contraintes.

3. Face à ce tsunami potentiel les banques classiques (ces anciennes gares)  voire même les néo-banques résistent et se déclarent très opposées au projet actuel qui - présenté pourtant de façon très souple - tente de faire admettre un dispositif qui devrait être opérationnel vers 2029.  A cette date chacun pourrait disposer d’un porte-monnaie électronique directement relié à la BCE et délaissant les classiques outils de mobilisation des tout aussi classiques comptes bancaires. Tsunami considérable pour un avenir proche.

Profitez du projet de la BCE pour déstabiliser l’infrastructure monétaire et financière

4. Un candidat sérieux à l’élection présidentielle devrait au moins connaitre le projet et son formidable potentiel.  Une fois désigné par le suffrage universel il devrait le réorienter massivement  au profit d’un véritable objectif partagé pour la France. Il pourrait même, dans un premier temps, se porter défenseur d’un système bancaire qui a peut-être compris les enjeux. Question d’opportunité stratégique.

5. Prenant appui sur le constat et les causes de ce qui est un effondrement du pays[1], il devrait militer pour la fin de l’indépendance de la BCE dans son nouveau rôle de création de l’euro numérique. La banque nouvelle ferait circuler la valeur – au profit de tous les acteurs - dans le respect de ce qui est politiquement décidé par les responsables de chaque Etat. Et ce nouveau statut serait facilité par les étapes de la mise en place de l’euro numérique.

6. Logiquement, pour de simples raisons d’efficacité, au terme de plusieurs étapes, les comptes bancaires migrent progressivement vers la banque centrale.  Les banques classiques perdent ainsi progressivement le quasi-monopole de la création monétaire. Les opérations de crédit font de moins en moins de nouveaux dépôts et la puissance de ce qu’on appelle le multiplicateur du crédit s’étiole[2]. Les banques étaient devenues puissantes avec la relative disparition des billets. Elles perdront cette puissance avec une monnaie numérique dans un smartphone.

7. Dès lors la croissance de la masse monétaire reposera pour l’essentiel sur la banque centrale… dont on aura décidé la dépendance par rapport à l’ordre politique. On peut certes imaginer une création monétaire au profit des banques par la banque centrale, mais cette création ne pourrait engendrer un multiplicateur puissant puisque les prêts bancaires ne viendraient plus nourrir les passifs des bilans de ces mêmes banques.

8. Il résulte du point 5 qu’au terme d’une période de passage au nouveau système c’est désormais la banque centrale qui devient l’actrice majeure de la création monétaire. D’abord au profit des entreprises qui dans le cadre d’un plan européen peuvent être mobilisées pour les communs de l’Europe : climat/environnement, infrastructures, énergie, rupture démographique, etc. De quoi par conséquent ne plus passer par les marchés financiers comme ce fût encore le cas du programme « NextgénérationUE » de 750 milliards d’euros, programme  qui va lourdement peser sur les remboursements par les différents pays à partir de 2028. Maitrisant à nouveau la création monétaire il n’y a plus à s’endetter et dépendre des marchés financiers pour faire face aux immenses besoins actuels. Seules les limites techniques existent notamment les disponibilités en compétences et en quantités de travail disponibles ou à remobiliser. Il n’existe pas de limite financière mais il existe bien sûr des limites de faisabilité. Un candidat sérieux à l’élection présidentielle doit pouvoir expliquer cela et montrer que nos limites dans une reconstruction ne sont pas financières. Pas facile dans un univers de très grande inculture.

9. La BCE nouvelle ne doit pas faire disparaitre les banques centrales des Etats qui elles peuvent financer ou non ces derniers. De ce point de vue, les Trésors et donc les Etats peuvent choisir en toute souveraineté : continuer à financer l’endettement public par la voie du marché ou bien mettre fin à l’endettement par rachat de la dette par les banques centrales. S’agissant de la France, il est clair que son statut d’Etat effondré milite en faveur d’une extinction de la dette, non par défaut, mais rachat progressif. De quoi faire disparaître progressivement les charges de la dette[3]. De quoi aussi limiter le coût insupportable des dévaluations internes s’étant substituées aux dévaluations externes devenues impossibles depuis la naissance de l’euro. Décisions politiquement difficiles en raison de la puissance des lobbys financiers, mais projet qu’il faut évoquer de façon très précise et très argumentée dans le cadre d’une campagne pour l’élection présidentielle… et donc  ne plus se contenter de déclarations du type : « mon ennemi, c’est  la finance » (discours du candidat Hollande du 22 janvier 2012).

Bien gérer les effets externes.

10. Parce qu’il faut imaginer des choix souverains différents dans l’UE (mettre fin ou non au marché de la dette publique) il est clair que malgré une force centralisatrice abordée au point 9, des divergences seront constatées entre les divers pays. Les plus dépendants de la finance resteront dans le présent système et d’autres seront incités à suivre la France. Les ADN anthropologiques fondamentaux ( « société enracinée dans l’économie » ? ou « économie enracinée dans la société ») pour reprendre la terminologie chère à Polanyi) de chaque pays doivent être respectés.  De ce point de vue,. il faut comprendre que l’euro sera à la fois monnaie unique et monnaie commune. Le respect des choix des divers pays est aussi fait de l’attention portée aux externalités négatives qui en résultent. Il faut donc imaginer un dispositif tel que le choix proposé par la France garantisse un niveau d’externalité proche de zéro.

11. Il est très difficile d’anticiper les turbulences engendrées par le rétrécissement des marchés financiers ; par exemple, des réactions imprévisibles sur les swaps de la FED accordés ou non à la BCE. Par contre, il est clair qu’il faut interdire les comportements de passager clandestin avec lesquels une économie profiterait sans cause des choix d’une autre. Par exemple, les pays ayant choisi, malgré la fin de l’indépendance des banques centrales, de rester dans l’ancien système ne doivent pas bénéficier indûment des choix d’une France ayant choisi la voie de la fin du marché de la dette publique. Ce point mérite une particulière attention et suppose un équilibre garanti des échanges extérieurs comme cela est expliqué au point suivant.

 Un retour à l’Union Européenne des paiements ? (UEP, 1950/1958)…

12. La disparition de l’étau financier, au profit de la mobilisation des ressources humaines réelles permet la construction de projets à long terme et les investissements réels qui sont associés. Il n’est plus question de dire que « nous n’avons pas d’argent »[4]. De quoi renouveler un espace de croissance réel[5] devenant opportunité pour les économies étrangères. Le lecteur peut à cet égard se souvenir de la relance Mauroy de 1981/1982 qui fut un keynésianisme ayant surtout profité à l’Allemagne et qui devait déboucher sur des dévaluations externes (cf la polémique sur les magnétoscopes de l’époque). Aujourd’hui, la mise à l’écart de l’étau financier sans compétitivité nouvelle immédiate et sans dévaluation possible (l’euro reste monnaie unique) aboutit mécaniquement à une aggravation des déséquilibres extérieurs, notamment la balance commerciale. Exactement comme lors de la relance impossible de 1981/1982. Sans dévaluation possible et malgré la fin du poids du refinancement de la dette publique, les difficultés demeurent et la réindustrialisation reste très difficile. Par exemple, il est probable que la fin de l’austérité financière débouche sur des importations nouvelles plus compétitives et sur moins d’exportations en raison d’un probable écart d’inflation entre la France et le reste de l’UE.

…regonfler une chambre à air suppose de grandes compétences…

13.  Cela signifie que la fin de l’indépendance de la banque centrale et l’abandon du marché au titre de la gestion de la dette publique suppose un dispositif complémentaire, celui du strict respect de l’équilibre des comptes extérieurs. Cela signifie que l’effet d’aubaine des autres pays, avec ses conséquences négatives sur la nouvelle économie française, soit strictement compensé par des versements des autres banques centrales à la Banque de France. On ne peut regonfler une chambre à air percée sans au préalable boucher les trous. Si les divers pays de l’UE enregistrent un excédent de 100 résultant de la nouvelle politique française, les banques centrales doivent redéployer les 100 à la Banque de France. Ce dispositif aurait pu – difficilement - être imaginé par le gouvernement Mauroy et l’Allemagne invitée – difficilement - à l’époque, à ne pas profiter de l’aventure française[6]. Ce dispositif est pourtant ancien et fonctionnait déjà au temps de l’Union Européenne des Paiements (1950/1958).  Les monnaies étant à l’époque inconvertibles et la monnaie commune étant rare (le dollar) l’équilibre devenait une véritable obligation régulièrement vérifiée par les 18 pays qui participaient au dispositif[7].

14.  Dans le présente infrastructure monétaire et financière? les projets politiques de redressement du pays se ramènent à du bavardage inutile. C’est évidemment le cas de celui consistant à supprimer les aides aux entreprises contre une baisse de la pression fiscale (plan Edouard Philippe). Simple échange de rentes entre celle reçue par les entreprises et celle reçue par l’Etat sous forme d’impôt et de dette, il n’existe aucun gain de compétitivité : les bilans globaux des entreprises restent ce qu’ils sont…et l’économie française reste non compétitive... En reprenant l’image de la chambre à air, non seulement on ne bouche pas les trous, mais on a aussi oublié la pompe… Dans le cas de la nouvelle architecture monétaire et financière proposée, il y a extinction progressive de la rente financière (fin du marché de la dette publique par restauration de l’autorité monétaire) et mobilisation de la contrepartie du déficit qu’il faut désormais compenser. Règle d’équilibre extérieur oblige.  L’Etat dispose désormais de ressources permettant d’alléger la pression fiscale et de restaurer à terme la compétitivité du pays. Reprenant encore l’image de la chambre à air, ici on bouche les trous et on dispose d’une pompe active.  La modification des règles du jeu financier est le point de départ obligé à toute refondation du pays.

…dont les candidats à l’élection présidentielle sont totalement dépourvus…

15. Bien évidemment, il sera extrêmement difficile de trouver un candidat à l’élection présidentielle conscient des enjeux… et du dispositif sans doute complexe qui permettrait encore de maintenir l’euro système, voire de le reconstruire sérieusement. Il serait certes infiniment plus facile et sans doute plus rationnel de le dénoncer, mais le contexte de grande inculture  y compris chez les économistes,         -inculture que la finance   entretient -   et plus encore le contexte géopolitique dangereux que nous traversons, bloque toute réflexion sur un authentique retour à la monnaie nationale. Malgré une disparition de toute croissance et un déficit public qui deviendra - pour quasiment tous les pays de l’UE - ahurissant en 2026 (un endettement nouveau de plus de 1500 milliards d’euros[8]) aucun candidat n’aura la hauteur et le courage d’aborder- malgré la « petite lumière » de l’euro numérique -  la question de notre infrastructure monétaire et financière. La France et les français - aveuglés par les journalistes, les économistes et le personnel politico administratif - continuerons donc à bavarder dans un grand vide cognitif.

Jean Claude Werrebrouck- 10 Novembre 2025.

Une exceptionnelle demande d’Etat

1. La France ne souhaite pas quitter l’architecture construite en 1945 : Etat- providence puissant associé à un Etat régalien fort. Il en résulte une forte demande d’Etat permanente, forte demande  qui constitue l’essentiel de ce qu’on appelle l’exception française. Grande exception qu'on lit également dans la position des français au regard de la mondialisation: 27% des français approuvent la mondialisation, contre plus de 40% pour la plupart des nationaux des autres grand pays. Il existe ainsi une très forte culture française qu'il ne faut jamais oublier lorsque l'on se livre à des comparaisons.

2. Les entreprises politiques restent ce qu’elles sont, à savoir ce que nous écrivions il y a fort longtemps:   « des organisations  en concurrence pour l’accès à ce monopole qu’est l’Etat. Animées par des intérêts privés : le goût du pouvoir, la recherche d'avantages matériels ou symboliques, elles utilisent la puissance idéologique d'un "intérêt général", et transforment en métier, l’édiction de l’universel de la société, à savoir la  production de son  cadre institutionnel et juridique général »[1]

3. Il est de l’intérêt des  entreprises politiques de répondre à la forte demande d’Etat en proposant des produits politiques adaptés au marché politique. Conjonction d'une offre et d'une exigence qui produit en France la position exceptionnelle du politique.

Gros Etat, grosse bureaucratie... mais  effacement d’un sentiment d’appartenance.

4. Cette forte demande pour laquelle il est intéressant de répondre doit logiquement entrainer un grossissement de l’Etat français plus important que dans les nations ayant effectué d’autres choix en raison des caractéristiques culturelles ou anthropologiques de leurs habitants

5. Les produits politiques demandés ayant souvent la forme de règles à mettre en œuvre, débouchent naturellement sur des bureaucraties peuplées de fonctionnaires. Logiquement, l’Etat français exige dans son fonctionnement des fonctionnaires plus nombreux, et dont le volume s’accroit régulièrement avec l’approfondissement des marchés.

6. L’évolution sociétale, notamment la déconstruction des grands ensembles, historiquement faits de classes sociales plus ou moins homogènes, provoque une individualisation croissante des demandes d’Etat. Les entreprises politiques sont intéressées à l’offre de réponses de plus en plus nombreuses et de plus  plus variées. Naguère, les réponses en termes d’offre de produits politiques s’effectuaient au nom de l’idéologie d’un intérêt général. De plus en plus, elles se font au nom de la liberté individuelle et de la démocratie en dehors de toute référence à l’ancienne nation.

7. Les produits politiques mettent en évidence leur intérêt spécifique pour telle ou telle catégorie d’individus et masquent naturellement leur coût qui est complètement socialisé et donc caché au regard de son consommateur. Il en résulte un dysfonctionnement du marché débouchant sur une production d’Etat supplémentaire. Nous sommes très loin des marchés économiques avec une demande limité par ce que les économistes appellent l’équilibre du consommateur[2].

8 La forte demande d'Etat exigée par des choix collectifs anciens se double des exigences d'un marché économique devenu hégémonique. Parce que tout doit devenir marchandise les entreprises politiques se doivent aussi d'accompagner les marchés par des outils de régulation...producteurs de nouvelles bureaucraties s'incarnat dans des Autorités administratives indépendantes. D'où le caractère schizophrénique des entreprises politiques et la perte de repères devenus incapables de produire une cohérence programmatique. Etat écartelé et de  plus en plus gros, mais pour quoi? 

Perte des repères et démonétisation des entreprises politiques

9. La déconstruction sociétale en vigueur ne permet plus de distinguer clairement entre produits répondant à un intérêt général massivement conscient et probablement évaluable, et produits simplement adaptés à des individus isolés, individus ignorants  leur appartenance à un ensemble humain plus vaste et interdépendant. D’où les possibles déraillements dans les communications des entreprises politiques. Tel est le cas du produit « réforme des retraites » qui peut connaitre un changement de qualification selon les intérêts restés privés des entrepreneurs politiques. Produit indispensable dans un contexte et complètement secondaire dans un autre contexte de marché. Les contraintes de reconduction au pouvoir peuvent ainsi provoquer de grands écarts de communication par les mêmes entrepreneurs politiques. D’où une crise majeure dans la réputation et la respectabilité des entreprises politiques françaises.

Mécanique de l’effondrement.

10. Dans le cas de la France, l’architecture retenue  en 1945 ne pouvait tenir que par une souveraineté monétaire faisant payer la forte croissance d’une demande d’Etat par un recours massif à des dévaluations monétaires de très grande ampleur. Parce que la demande d’Etat providence entrainait une chute de compétitivité économique, il fallait massivement dévaluer selon un processus quasiment continu : 10 dévaluations massives entre 1945 et l’avènement de l’euro correspondant à une perte de 90 % de valeur. Stratégie à comparer avec une Allemagne n’ayant dans le même temps jamais dévalué et ayant procédé à des réévaluations.

11. Les dévaluations ont toujours permis l’assurance de la compétitivité et donc des débouchés permettant un équilibre extérieur de long terme dans un conteste de croissance très forte. Donc aussi des équilibres qui vont nourrir le fonctionnement spécifique du marché politique français.

12. Avec la disparition de la souveraineté monétaire , l’outil indispensable aux exigences d’une forte demande d’Etat disparait. L’exception française tente de surnager mais court vers une noyade marquée par des inflexions de plus en plus lourdes : réformes dites structurelles toujours vigoureusement combattues par la population ; réduction de la qualité du modèle social (crise de l’hôpital, réduction du périmètre des services publics, etc.) ; fuite en avant massive vers la dette. 3 inflexions très visibles: France bloquée, France spectatrice de la dégradation de son Etat-Providence et de sa puissance, France menacée par sa dette et la finance.

13. L’incapacité des marchés politiques à imposer une vigoureuse dévaluation interne développe une sous compétitivité marquée par la fin des équilibres extérieurs. La balance commerciale devient gravement déficitaire[3], et vient marquer un fort recul de la croissance qui ne pourra que nourrir les déficits publics que l’on veut toujours combattre.

14. La sous compétitivité développe la fin de l’industrie ( il vaut mieux importer) et la déqualification d’un outil de production tourné de plus en plus vers des activités de services[4].  Une déqualification qui entraine celle d'une population droguée à l'Etat-providence et souvent cantonnée  dans nombre d'activités improductives. 

Au total,  la volonté de maintenir un modèle (Etat- providence exceptionnel + Etat régalien puissant) débouche sur un effondrement que les marchés politiques ne peuvent réduire dans leur course. D’où leur inéluctable dévalorisation et le début d’une authentique crise de régime. 

Jean Claude Werrebrouck – 14 Octobre 2025.

L'Inde paye le pétrole russe en roupies et le revend - après raffinage- en dollars. Les USA protestent en concluant qu'il s'agit d'une barrière au régime de sanctions et tentent d'imposer à l'Inde des droits de douanes dissuasifs. 

Si l'on comprend aisément le caractère avantageux de l'échange, du point de vue de l'Inde, il est plus difficile de repérer un intérêt russe, paramètre  que nous   examinerons  en quelques points. Insistons sur le fait que c'est bien l'échange avec l'Inde qui fait problème car les exportations pétrolières de la Russie vers la Chine échappent à la plupart des difficultés. Le poids de la Chine permet d'échapper à la réglementation bancaire et surtout de payer dans une monnaie complètement convertible en marchandises dans ce qui est devenu l'usine du monde. 

Des gains à l'échange déséquilibrés en défaveur de la Russie

1 -  Certes il existe des possibilités de mobilisation de la monnaie indienne pour acheter des biens fabriqués dans le pays. Toutefois l'éventail des possibilités reste limité (médicaments ou quelques produits alimentaires). A priori la Russie, ou en particulier sa banque centrale, s'encombre d'actifs monétaires qui deviennent des créances douteuses et donc font peser un risque. Les banques russes doivent donc se sécuriser auprès de la banque centrale qui elle - en sa qualité de banque centrale-  ne risque pas de défaut en détériorant la qualité de l'actif de son bilan.

2 - Toutefois, il est aussi évident que ces exportations font partie d'une richesse créée à coût très faible puisque dans l'économie pétrolière les coûts marginaux sont en général très limités. Les roubles issus de la conversion des roupies permettent de financer les infrastructures pétrolières et leurs salariés, voire contribue aux ressources du Trésor par voie fiscale. Si donc,  l'exportation n'existait pas il y aurait un manque à gagner qui viendrait alourdir l'écosystème russe. Un autre inconvénient est bien sûr une pression inflationniste puisque la monnaie créée n'a pas pour support une production nationalement disponible. D'où cette anomalie :  la Russie crée des revenus sans production pétrolière disponible,  tandis que l'Inde dispose de dollars pétroliers sans gisements disponibles sur son territoire.

Des gains à l'échange qui peuvent encore diminuer pour la Russie

3 - Les gains à l'échange - sans doute déséquilibrés au détriment de la Russie - peuvent aussi voir leur périmètre global modifié par le marché pétrolier mondial. Nous entrons dans une phase durablement excédentaire de l'offre mondiale de brut, circonstance associée à d'importants gains de productivité au niveau des gisements américains et des besoins en devises des pays du golfe. On pense ainsi que la production américaine déjà considérable - de loin la plus importante du monde- avec plus de 13 milliards de barils/jour, pourrait ne pas souffrir d'un prix situé entre 45 et 50 dollars le baril. Une offre qui, de façon indirecte, pourrait aboutir à des dérivés géothermiques en raison de la parenté technologique dans les outils d'exploitation entre les 2 formes d'énergie. C'est dire que les raffineurs indiens qui bénéficient déjà de prix bradés sur les achats en provenance de Russie (environ 5 dollars par baril) pourraient encore accroître la pression sur le prix du pétrole Russe. Logiquement, la répartition des gains à l'échange Russie/Inde déjà très favorable à ce dernier pays devrait encore se déformer à son profit. Pour autant, on sait que la Russie ne peut accepter une diminution de ses ressources.

Construire une duopole américano-russe ? 

4 - Face à cette situation, on peut imaginer le sens d'une coopération nouvelle entre USA et Russie. Dans la mesure où les deux pays disposent des potentialités productives - de loin les plus importantes du monde en matière de pétrole et de gaz - il pourrait être mutuellement avantageux de construire un duopole conduisant à la production de plus du quart de la production mondiale de pétrole et de plus du quart de la production mondiale de Gaz. Sachant que la substitution entre les deux énergies fossiles est industriellement aisée, le deal pourrait consister en une participation majoritaire des infrastructures présentes et futures russes, offerte à des capitaux américains. Un premier investissement pourrait concerner la réparation des Northstream sous contrôle de capitaux américains. D'autres, sans doute beaucoup plus importants, pourraient concerner le continent arctique gorgé d'hydrocarbures, et continent appelé  à se substituer au Moyen-Orient. De quoi disposer d'un potentiel d'électrification rapide au profit des surconsommations des infrastructures massivement investies dans l'intelligence artificielle. De quoi partager une rente nouvelle entre Russie et USA, mais surtout de  disposer d'une avance considérable sur une Europe et une Chine dépourvues de capacités importantes dans l'électrification. Avec un bénéfice supplémentaire, celui de construire une séparation entre ces 2 autocraties que sont la Russie et la Chine et répondre ainsi à une grande peur américaine. Par contre, il est clair que l'Europe pourrait retrouver ses divisions avec une Allemagne prête à renouer avec le gaz russe et s'éloigner de la problématique de la guerre en Ukraine. 

Ce scénario jamais évoqué doit probablement se trouver dans les têtes de certains décideurs et bien évidemment serait un grand saut dans l'inconnue pour le prédateur russe. Ne risquerait il pas, avec son ambition de retour de l'empire, de devenir simple vassal ? 

Jean Claude Werrebrouck - 19 Août 2025.

On peut s'étonner des débats et conflits  actuels sur l'organisation de l'infrastructure concernant l'électricité (France en particulier) , l'organisation de l'infrastructure ferroviaire (Suède notamment) , l'organisation de l'infrastructure monétaire (Europe en particulier). Historiquement, ces infrastructures assurant la circulation - de l'énergie, des personnes, de l'argent, etc.-  étaient soit publiques  (sous la forme d'un monopole), soit éclatées sous la forme d'entreprises en concurrence  (par exemple le secteur bancaire chargé collectivement de la circulation de la valeur). Ces dernières décennies, ces infrastructures semblaient prendre la direction d'une voie commune, celle d'une dispersion ou d'un éclatement transformant les productions en marchandises achetables sur des marchés. C'était le cas de l'électricité qui devenait un produit spéculatif côté sur des marchés spot ou de gros. C'était aussi le cas du rail qui, un peu partout, devenait activité privée (Grande Bretagne, Suède, voire France). Bien évidemment,  l'Union Européenne devait chapeauter le processus. D'une certaine façon, ces infrastructures rejoignaient celle de la finance, éclatée depuis longtemps, avec même une impossible mutualisation des risques pourtant souvent exigée par Bruxelles.

Curieusement, les temps semblent changer avec ce qui apparait d'abord comme une réflexion mais aussi comme un très vaste mouvement de recentralisation plus ou moins clairement affirmé, voire plus ou moins mené clandestinement. C'est bien évidemment le cas du rail où l'on voit une renationalisation ( Grande Bretagne, Suède, mais aussi France avec une  SNCF peu disposée à la dispersion d'un outil monopoliste). C'est aussi le cas des infrastructures électriques et - plus curieusement, voire mystérieusement - monétaires sur lesquelles il convient de s'appesantir.

,,,,D'abord l'infrastructure électricité.

Il devient de plus en plus difficile de gérer correctement des électrons qui ne se transforment pas en marchandise classique. Sur un marché classique, l'ajustement entre offreurs et demandeurs se réalise certes par les prix mais aussi par des stocks qui peuvent en fonction des conjonctures s'accroître ou diminuer. De plus la réactivité de l'offre ajoute à la souplesse et il est généralement possible pour les divers offreurs d'augmenter ou de diminuer la production. De ce point de vue, l'électron est une exception qui peut devenir radicale : l'électricité n'est pas stockable et certaines de ses nouvelles usines de production sont peu fiables car intermittentes (éolien, solaire). Alors qu'un marché de  marchandises classiques  peut rester libre, un marché de l'électricité doit faire l'objet d'une organisation rigoureuse, et tellement détaillée qu'on se rapproche d'un système autoritariste voire dictatorial. D'où cette impression de faux marché difficilement maitrisé par des milliers de fonctionnaires ou quasi fonctionnaires devenus, bizarrement,  indépendants de l'Etat. Pensons par exemple à ceux de la CRE (Commission de Régulation de l'Energie).  Sans l'électricité renouvelable et sa non fiabilité, on peut encore imaginer un système décentralisé qui peut réagir aux fluctuations de la demande. On peut même penser que les prix de marché qui se formeraient, seraient dictés par la règle du coût marginal. Tel n'est plus le cas avec un potentiel productif qui devient de moins en moins fiable avec le développement du renouvelable. De ce point de vue, on commence à voir les drames se produire dès que le renouvelable trop présent ne permet plus aux centrales classiques- devenues collectivement trop faibles en puissance installée- de réagir aux fluctuations de la demande. Tel est le cas du black out de près d'une journée sur le continent ibérique en Avril dernier : Parce que les électrons issus du renouvelable ne pouvaient plus être massivement produits? les centrales pilotables se sont retrouvées en difficulté pour augmenter massivement leur production ;  D'où les variations de tension et les effets dominos de la panne généralisée. Dès que le non fiable prend du poids dans le mix énergétique, il doit prendre appui sur des unités fiables mais de force plus réduite en raison de sa propre prise de poids.  Clairement, ce qui vient de se passer sur le continent ibérique doit  se reproduire, sauf à faire appel à davantage de connexion avec une France - elle même fragilisée par la prise de poids de son renouvelable -  invitée à porter secours à un système dont la fragilité est l'effet inattendu des choix politiques espagnols. 

Plus clairement encore, le fait de transformer en marchandise les électrons est à l'origine d'un montage industriel d'une branche professionnelle qui ne peut satisfaire les besoins. Dans le monde industriel classique on ne saurait procéder à de tels montages. Ainsi une usine d'assemblage de voitures qui serait défaillante n'est pas compensée par la construction d'une autre usine du même type génératrice de surcoûts. Concrètement, l'outil défaillant est abandonné au profit d'un outil plus fiable. Dans le choix de la marchandisation de l'électron produit à partir de l'éolien on est dans l'irrationalité et on espère gagner en fiabilité en multipliant les éoliennes et leur interconnexion.

Plus grave est le fait que les industriels de l'éolien connaissant le caractère inéluctablement défaillant de leur outil, vont exiger des garanties pour investir. Un peu comme si à propos des chaînes d'assemblages de voitures, on demandait à l'Etat de garantir la rentabilité économique sur l'outil. C'est très exactement ce qui se produit dans l'infrastructure électrique où l'Etat garantit le prix d'achat des électrons éoliens et garantit le débouché en exigeant la priorité de l'électron éolien sur les réseaux...au prix de la modulation du nucléaire, c'est à dire au prix de la diminution autoritaire de la production nucléaire. Une telle garantie de la rentabilité de l'éolien revient alors à placer ladite industrie en position rentière.  D'où l'intérêt des rentiers de la finance avec la précipitation des edge funds et fonds de pension vers l'éolien. En sorte que la non fiabilité est payée plusieurs fois : par le contribuable, par EDF qui distrait une partie des agents des salles de contrôle au respect de la modulation et de la perte de production, par le consommateur victime potentielle des pannes et de prix artificiels. 

Réalité méconnue du grand public depuis la disparition du grand monopole EDF (Loi NOME de 2010) le débat est en train de renaître, divise toutes les entreprises politiques, et sera vraisemblablement tranché au cours des deux prochaines années. Bien évidemment cela supposera de grandes transformations sur les marchés politiques avec des ruptures idéologiques majeures. 

,,,,Ensuite l'infrastructure monétaire

Les choses sont ici encore plus complexes et peu d'acteurs de la branche sont conscients de la réalité et de ses forces transformatrices. De fait, l'actuelle infrastructure électricité avec ses centrales et ses réseaux de transport ressemble un peu à l'infrastructure monétaire. Nous avons des banques qui produisent de la monnaie et la font circuler dans un cadre décentralisé et marchandisé. Avec ici des risques de pannes consécutives aux comportements des usagers. Ainsi une banque qui voit ses dépôts circuler vers d'autres banques peut devenir victime d'un bank run aux effets indésirables sur d'autres banques. Un peu comme les variations de tension sur les réseaux électriques qui peuvent entrainer une panne globale, ici une crise bancaire.

La présente conjoncture fait que si dans l'industrie de l'électricité on devait se diriger vers des choix inappropriés dans un cadre de fragmentation ( transformer l'électron en marchandise) dans le cadre de l'industrie bancaire on se dirige possiblement vers des choix rationnels porteurs de centralisation voire de renationalisation. De ce point de vue le débat encore très secret sur l'infrastructure monétaire est assez comparable à celui de l'électricité. Mettre fin aux crises financières voire de dettes passe par une renationalisation comme mettre fin aux risques de black out consiste à mettre fin au faux marché de l'électricité. Les choses sont ici d'une grande simplicité mais politiquement encore beaucoup plus difficiles que ce qui se passe dans les débats sur l'électricité. Concrètement, et en simplifiant, il est proposé de créer un euro numérique de banque centrale censé moderniser les flux monétaires basés sur les billets. Les paiements en espèces disparaitraient au profit du smartphone et d'un porte feuille numérique reposant sur des comptes à la banque centrale.

Un tel dispositif n'est pas que technique et se trouve porteur d'une révolution inacceptable pour le système bancaire décentralisé d'aujourd'hui. Présentement encore, les banques portent les comptes des entreprises et  des particuliers à leur passif, une réalité qui constitue la matière première de leur activité, en particulier la création monétaire. Parce que les dépôts nourrissent des crédits qui eux mêmes nourrissent d'autres dépôts, les banques, mêmes celles numérisées appelées néo banques, ne peuvent accepter une menace sur la maitrise des dépôts. Or, de ce point de vue, en créant une monnaie numérique de banque centrale, le siphonage des comptes par la seule banque centrale devient une menace existentielle pour le système décentralisé. En effet, au nom de la simplicité, on ne voit pas pourquoi les comptes des entreprises, des particuliers, voire du Trésor lui-même ne se déplaceraient pas vers le passif d'une banque centrale redevenue banquier monopoleur... Comme EDF était le producteur monopoleur de l'électricité et la SNCF monopoleur du transport par rail...

Bien évidemment les débats - largement édulcorés dans les médias qui ne se rendent pas compte du formidable enjeu de recentralisation - font rage entre les banques et leurs représentants et les banquiers centraux. Ces derniers, souvent issus eux-mêmes du monde de la finance, savent à quel point les nouvelles technologies rendent probablement inéluctables la grande transformation de l'infrastructure monétaire. Et, de ce point de vue le débat apparent sur la limite qui pourrait être fixée au déménagement des comptes privés depuis les banques vers la banque centrale, n'est qu'un combat d'arrière garde. Ce sont en effet les clients qui eux-mêmes au nom de la rationalité et de la sécurité des transactions vont exiger quelque chose comme un monopole des banques centrales. 

Nous n'en sommes pas encore là et pour le moment les nouvelles technologies qui tournent autour de la blockchain semblent produire un double effet de privatisation et de renationalisation de la monnaie. Les banques qui se savent menacées, accélèrent le grand mouvement de la création des stable coin, y compris en l'intégrant dans les jeux de la finance et en se passant de la banque centrale. De quoi devenir autonome dans le service de livraison des titres qui jusqu'ici mobilise la monnaie centrale. Simultanément les banques centrales semblent vouloir accélérer la création de la monnaie numérique de banque centrale. Dès le troisième trimestre 2026 (Initiative Pontes) les transactions numériques pourront s'opérer à partir de la nouvelle monnaie numérique de banque centrale. De quoi bloquer la privatisation de la monnaie.

Derrière ces grands mouvements très parallèles, nous retrouvons bien sûr la problématique de la souveraineté et, bien au delà, de celle du sens à retrouver dans l'action collective. Les mouvements de décentralisation et d'émiettement allaient dans le sens de la fin de l'histoire: il n'y a plus rien à faire et à construire. Les débats actuels sur les infrastructures forgent peut-être celui du retour du sens. 

Jean Claude Werrebrouck le 7 juillet 2025