1.  Le mensonge d'une prétendue économie de l'offre

2.  S’affranchir des règles européennes ?

            3.   L’Edification d’une armée de passagers clandestins.

            4.  Vraie dette pour les banques et fausse dette pour les banques centrales.

            5.  Des passagers clandestins maintenus en prison.

       6.  Le bilan d’une banque classique n’a rien de commun avec celui d’une banque centrale.

            7.  Une Commission Européenne prenant l’exemple du Trumpisme.

            8.  Sublimer l’argent magique en produisant du bien commun.

            9.  Dynamiter, dynamiser ou fragmenter l’édifice européen ?

La BCE n’achète plus de dette publique depuis le 1^er janvier 2025. Cela signifie que cette dernière - acquise depuis la crise financière et celles de la COVID - arrive progressivement à échéance et que les ressources fiscales, complétées par celles des investisseurs financiers, a déjà, et aura la charge de rendre à la BCE le capital acheté entre 2015 et 2022. La somme est colossale et s’est montée à environ 5 200 milliards d’euros, soit 2 fois le PIB de la France. Tous les programmes d’endettement public de la zone euro, pour la présente année, sont déjà alourdis par les tranches à rembourser, soit pour l’année 2025 la somme de 407 milliards de dette arrivée à maturité.

A quoi ont servi ces considérables achats qui correspondaient à autant d’émission monétaire ? Ils ont d’abord abondé les comptes des Trésors publics des pays de la zone, lesquels se sont volatilisés en dépenses publiques, dépenses ne devenant que la contrepartie des déficits publics. Au final, elles se sont retrouvées dans les comptes bancaires de ceux des agents qui ont bénéficié de la dépense publique : Ménages, entreprises résidentes ou non résidentes, système financier.

La contrepartie des dépenses correspondantes fut essentiellement de la consommation et fort peu d’investissement. En effet, la période se caractérise par une croissance très faible. Elle aurait même été négative s’il n’y avait pas eu de déficit budgétaire. Ainsi, pour la France d’aujourd’hui, un déficit public de 1 point de PIB vient nourrir la demande globale et donc la production de seulement 0,7 point de PIB. Compte tenu des déficits constatés au cours de la période et d’une  croissance réelle constatée tournant autour de 1%, cela signifie au mieux la stagnation. C’est dire que la monnaie créée par la politique de la banque centrale s’est retrouvée dans de la consommation et de l’épargne, en restant très éloignée de l’investissement productif. De quoi nourrir un déficit extérieur grandissant et une spéculation sur les actifs existants. Le patrimoine augmente dans son apparence comptable - 14000 milliards d’euros - et le pays s’appauvrit. On continue d’affirmer que la France est riche alors que son patrimoine est largement fantôme – beaucoup d’immobilier - et que son épargne prend largement la forme de la dette publique ou s’évapore vers des lieux plus rentables comme les USA[1]. De quoi prendre conscience aussi du faux discours sur une économie de l’offre alors que l’on reste englué dans une économie de la demande.

2.  S’affranchir des règles européennes classiques ?

Certes l’échec, déjà grand, aurait été dramatique sans l’intervention de la BCE et aurait probablement débouché sur une crise de l’euro. Toutefois, au vu de la dislocation générale du monde : fin du multilatéralisme, avancée du libertarisme, retour du césarisme, illibéralisme, imbrication de la rhétorique du business à celle de la guerre, retour de la guerre froide, etc[2] ; au vu également de la généralisation de technologies de rupture avec pour marque essentielle une numérisation du monde qui n’ a rien à voir avec les vieilles problématiques industrielles[3], il est grand temps pour l’UE de s’affranchir des règles qui entrainent son inévitable déclassement. C’est semble-t-il ce qui est en train de se produire avec toutefois des moyens beaucoup trop limités[4] et un canevas organisationnel inchangé.

La Commission, face aux grands enjeux de la planète, pourrait devenir beaucoup plus dynamique et exiger que les gigantesques sommes consacrées au remboursement de la BCE soient désormais affectées à la restauration de la puissance de l’Europe, Europe soit prise globalement, soit prise pays par pays.

Pour comprendre cette possible exigence, il convient de mieux comprendre l’identité réelle de la BCE.

3.  L’édification d’une armée de passagers clandestins

 Pour éviter l’effondrement, elle a permis à chacun de devenir passager clandestin de la zone. Chaque pays a pu continuer - à coût à peu près nul (taux de l’intérêt tombant à zéro)- à s’endetter. D’où la quasi légitimité du slogan « l’euro nous protège » De quoi augmenter encore des déficits indolores... Concrètement, il y a eu des passagers un peu plus clandestins que d’autres. C’est le cas de la France dont la tradition de régulation passait jadis par des dévaluations répétées qui, en contre partie, furent l’outil privilégié de la construction de la formidable réussite française sous la quatrième et les débuts de la cinquième République. Les trente glorieuses furent en effet beaucoup plus brillantes en France que dans le reste du monde.

Si l’on va plus loin dans l’analyse du présent, l’achat massif (jusqu’à la moitié du total de la dette publique cumulée de la zone) de bons des Trésors nationaux par la BCE n’était pas une création monétaire comme les autres.

4.  Vraie dette pour les banques et fausse dette pour les banques centrales

 Lorsque la création est le fait des systèmes bancaires européens, il y a alourdissement des passifs des bilans des banques, et si la contrepartie en termes de prêts se dégrade jusqu’au défaut, le passif bancaire reste hélas exigible. Clairement, les banques ne peuvent faire face aux conséquences de leurs éventuelles imprudences et le défaut des clients peut les entrainer à la faillite. Ce n’est absolument pas le cas de la BCE et si les divers pays -ayant bénéficié de la manne monétaire- décidaient de faire défaut, la banque centrale ne serait en aucune façon gênée : son passif n’est pas exigible. Alors que tout agent qu’il soit ménage, entreprise,  banque, etc. dispose d’un passif exigible, la banque centrale ne dispose d’aucune contrainte d’aucune sorte.

5.  Des passagers clandestins maintenus en prison

La situation présente est donc la suivante : la BCE a elle-même créée la situation de passager clandestin en acceptant à son bilan des doses massives de dette publique. Elle n’a pas obligé les divers pays à entrer dans les contraintes de l’euro. Elle a donc considéré que -pour nombre d’entre eux- la dévaluation étant impossible, les contraintes de la monnaie unique étaient politiquement devenues insupportables. Maintenir le dictat de la dévaluation interdite passait par la création massive de monnaie centrale. Les passagers clandestins vont profiter du mirage « l’euro nous protège » mais il n’est pas question de bénéficier d’une dévaluation pour retrouver de la compétitivité. La France beaucoup plus que d’autres avait besoin de l’oxygène d’une dévaluation massive pour mettre fin à son extraordinaire déficit extérieur… mais elle devait rester sous l’oxygène artificiel de la BCE. On préfère ainsi des entreprises asphyxiées et maintenues en vie avec de l’aide publique puisée dans les largesses de la BCE plutôt que des entreprises nourries par un  marché où les taux de change sont eux-mêmes des prix de marché.

6.  Le bilan d’une banque classique n’a rien de commun avec celui d’une banque centrale

Il est donc logique dans un moment géopolitique très difficile de demander à la BCE de ne pas exiger les 407 milliards de dette publique européenne parvenant  à la maturité au cours de la présente année… ni d’exiger les milliers de milliards d’euros qui devraient lui être remboursés au cours des années suivantes. Encore une fois, le lecteur doit bien comprendre que le bilan d’une banque centrale n’a rien d’un bilan classique. Le non remboursement ne signifie ni pertes ni disparition des capitaux propres comme cela est le cas pour tous les agents économiques. Le lecteur doit même savoir qu’il existe des banques centrales sans capitaux propres, institutions dont les coûts de fonctionnement (immeubles, achats de produits et services intermédiaires, rémunérations) sont couverts par la simple création de monnaie centrale…. Battre monnaie pour une banque classique qui accorde des crédits à ses clients n’a pas du tout le même sens que battre monnaie quand on dispose de la liquidité ultime. A cet égard, on peut regretter que du point de vue simplement comptable la banque centrale se confond avec n’importe quel type d’agents alors même qu’elle dispose d’un pouvoir complètement singulier. De quoi entrainer une énorme confusion dans les esprits y compris dans ce qu’on appelle l’élite.

7.   Une Commission Européenne prenant l’exemple du Trumpisme

Quel scénario pouvons-nous envisager pour ne pas étrangler les pays de la zone et bloquer le paiement des 407 milliards d’euros arrivés à échéance ? Afin de ne pas effrayer les marchés, on peut imaginer une démarche de la Commission européenne annonçant à la BCE le défaut qui ne comporte aucun coût. En contrepartie les colossales sommes à ne plus rembourser seraient affectées par le biais d’une démarche volontaire, soit à un fond commun de reconstruction, ou pour les Etats qui refuseraient la mutualisation, la fin d’un poids devenu trop lourd.

A ce titre il faudrait redonner du sens et de l’avenir, à des populations européennes devenues désemparées, par des décisions majeures aux effets immédiats. Et avant même de construire un projet, il s’agit de contrer immédiatement la vassalisation provoquée par le techno- césarisme qui vient de se mettre en place aux USA. Cela passe par un réarmement juridique des Etats et/ou une mise sous contrôle des institutions européennes (à débattre). On peut donner quelques exemples.

8.  Sublimer l’argent magique en produisant du bien commun

A. Renverser l’extraterritorialité américaine et les droits de douane en faisant payer aux entreprises US qui exportent en Europe ou en France (au choix) les impôts qu’elles ne paient pas aux USA en raison d’une fiscalité trop avantageuse. Ici, il ne s’agit pas encore de mobiliser un argent magique mais de s’armer juridiquement. Il ne s’agit pas non plus d’imiter un mélange de césarisme impérial et de protectionnisme, mais de la volonté d’établir un principe d’égalité sur les marchés.

B. Financer immédiatement une agence spatiale type NASA en modernisant les modalités organisationnelles : Substituer une politique d’accompagnement à celle du crédit public classique, substitution envisageant des bases simplement contractuelles avec obligations de résultats et des challenges entre offreurs de solutions en concurrence[5] sur des objectifs datés et sanctionnés.  Cela suppose qu’en cas de mutualisation entre pays, il faut impérativement renoncer à une répartition sur base réglementaire. En contrepartie, il faut au moins multiplier par 5 le budget de la présente agence qui se trouve aujourd’hui complètement déclassée par Space X - dont aussi Starlink et ses dizaines de milliers de satellites - et les entreprises du « new space ».

C. Imposer un modèle original opposé aux modèles des 2 superpuissances non coopératives (USA/Chine) dans le domaine de l’intelligence artificielle. Il existe une possible stratégie d’autonomie entre un modèle ouvert chinois type « Deepseek » dont on peut craindre les effets technologiques de dépendance sur de nombreux pays[6], et un modèle Google, OpenAl ou microsoft qui mobilise des moyens colossaux pour assurer une domination américaine à partir d’une consommation massive de compétences européennes et plus particulièrement française. Cela suppose de construire une indépendance technologique qui n’existe pas encore et suppose de très gros moyens à déployer depuis l’école primaire jusque dans les universités. La nouvelle révolution industrielle est beaucoup plus fondamentale que toutes les précédentes et doit mobiliser une bonne partie des moyens acquis sur le principe du renoncement au remboursement de la BCE. Entre ce qui ne produit rien et ne coûte rien, et ce qui peut révolutionner le monde - bien au-delà des seuls gigantesques gains de productivité attendus - il faut choisir.

D. Mettre immédiatement fin au marché de l’électricité, supprimer les procédures européennes d’approbation des modes de financement, donner une visibilité immédiate pour les sous-traitants, fermer la CRE[7] française et ses homologues etc., et garantir un financement immédiat – plus de 70 milliards d’euros aujourd’hui introuvables - comme ce fût le cas lors de la construction du parc électronucléaire français.

E. Ne pas renoncer aux investissements de rupture dans les énergies fossiles qui ont permis en quelques années aux USA de passer d’une situation d’extrême fragilité à une situation de domination du marché mondial du pétrole et du gaz. Rétablir la puissance c’est rétablir l’autonomie énergétique. Qui se rappelle encore du contexte de la création de la Compagnie Française des Pétroles après la première guerre mondiale ?

F. Recapitaliser massivement les milliers d’entreprises (4500 pour la seule France) du secteur de la défense pour augmenter la production voire permettre le passage en économie de guerre. Il est inacceptable de voir aujourd’hui le secteur bloqué dans sa production y compris pour les entreprises les plus efficientes. Il est inacceptable de voir Dassault en peine pour augmenter significativement la production du Rafale. Dans le cas d’un choix de mutualisation renforcée il est évident qu’il faudrait recapitaliser de façon très massive la BEI à partir du défaut collectif sur la dette publique normalement payable à la BCE.

On pourrait multiplier les exemples mais il est clair que les moyens à redéployer pour donner du sens sont à la fois très importants et très présents. De quoi rendre les 5200 milliards d’euros magiques de la BCE - pour simplement maintenir des passagers clandestins dans leur prison - disponibles pour s’armer face à un environnement géopolitique particulièrement difficile et assurer la construction d’un avenir libre et sécurisé.

Au total le vrai problème est celui de la population disponible : il est clair que l’Europe et en particulier la France ne dispose pas de l’ensemble des compétences pour assurer une œuvre de redressement qui n’est nullement limitée par une rareté de capital laquelle n’existe que dans la tête des économistes embourbés dans les sables de l’Euro. A titre de consolation, il est encore plus clair que les USA ne disposent en aucune façon des ressources humaines susceptibles de réindustrialiser et d’assurer le prétendu moment « MAGA ». Il y a eu un moment « Spoutnick » très facile au siècle passé. Le prétendu moment « MAGA » sera autrement compliqué et les USA qui produisent 5 ou 6 fois moins d’ingénieurs que la Chine, n’ont pas les moyens de quitter le chemin du déclin.

9.  Dynamiter,  dynamiser ou fragmenter l’édifice européen ?

Reconnaissons que les différents points que nous venons de brièvement présenter, et qui, encore une fois, ne sont que des exemples, restent chargés d’une grande ambiguïté. Bien sûr ils peuvent redonner du sens à un foule d’acteurs plongés dans des activités totalement obscures, (pensons par exemple aux milliers d’acteurs fonctionnaires ou non de la régulation de l’énergie faisant quotidiennement face à des « prix négatifs »). Par contre quel doit être le cadre des solutions proposées ? L’ensemble européen doit-il simplement entrer en dissidence avec les réalités institutionnelles, ou entrer dans un régime d’exception, ou bien faire table rase de tous les traités, ou bien reconstruire des sous-ensembles sur la base d’un principe de cohérence ?

Au vu de la dangerosité du présent monde, il nous semble qu’il nous faut choisir la voie de l’exception, voie déjà utilisée - certes maladroitement - par le gouverneur Draghi lors de la crise financière.

                                                           Jean Claude Werrebrouck – 2 février 2025.

Nous publions ci-dessous une vidéo consacrée à un entretien avec l'essayiste  David Baverez. Au delà des critiques de formes et probablement des remarques inappropriées de la part de l'organisatrice  de l'entretien, il nous faut retenir les idées originales suivantes:

- La volonté américaine de dominer la nouvelle révolution industrielle (IA+semi-conducteurs+ quantique) se matérialise par des investissements gigantesques et probablement irrattrapables par le reste du monde.

- La valorisation financière du secteur de la nouvelle révolution industrielle  américaine  représente plus que les  PIB additionnés de la France et de  l'Allemagne . Les moyens financiers accordés à ladite industrie mobilisent une épargne planétaire assurant un dollar élevé et une confiance dans un déficit public américain durablement colossal. La confiance dans la dette publique américaine s'enracine aussi  dans la nouvelle révolution industrielle.  Les gains de productivité de demain seront beaucoup plus élevés  aux USA que dans le reste du monde. Situation durable et facilement mesurable au vu des entreprises déposantes de brevets de recherche: entre 2005 et 2023 le décrochage de l'UE par rapport aux USA est spectculaire. La vidéo n'aborde pas cette question mais on sait aujourd'hui que les principales entreprises déposntes aux USA relèvent toutes du numérique et que celles de l'UE sont en dehors de ce champ dactivité. 

Voilà pour les USA.

- La Chine maintiendra sa spécialisation dans les industries classiques en restant leader  de la  modernisation  :  électricité entièrement renouvelable par couplage de l'éolien, du solaire et des batteries, automobile électrique, Machines,Chimie et pharmacies ancrées sur des coûts énergétiques très faibles. 

- La Chine  connaîtra beaucoup de difficultés à gérer son déclin démographique et sa situation de pays à revenus intermédiaires l'empêchera de passer aisément aux économies de services. La difficulté est renforcée par le couplage naturel des services et d'une démocratie refusée. 

- La crise immobilière chinoise engendre une longue déflation avec blocage de la consommation  et probable récession rendue invisible par des statistiques de croissance manipulées. 

- La démocratie refusée en Chine se paie par la rupture entre capital privé et parti communiste, par le recul de l'investissement privé, par le maintien de subventions autorisant et oxygénant encore une industrie classique devenue trop importante. La crise de surproduction est probablement durable..

Voilà pour la Chine.

- La Chine tentera de faire payer sa déflation, non pas  à une Amérique qui se protège mais à l'Union Européenne. Ses surplus subventionnés devraient se déverser sur tous les pays européens. Une façon de sauver ce qui reste d'industries en Europe passe par le rétablissement des frontières avec la Chine et la taxation de toutes les importations.  La question du Carbone entre la Chine et l'Europe peut devenir centrale.

- En attendant, les forces centripêtes jouant en Europe seront difficilement contenues. Pour des raisons de calendrier l'entretien n'évoque pas centralement la question des droits de douanes européens sur les voitures électriques chinoises. Depuis, l'Allemagne a voté contre les droits et s'est trouvée remerciée par un déplacement de projet (usine Stellantis/Leapmotor) depuis la Pologne (qui a voté pour les droits) vers l'Allemagne. Beau geste de docilité,de la part du secteur privé,chinois, et pied de nez de la part d'une Allemagne qui se comporte en passager clandestin de l'UE.

Il y a sans doute beaucoup de points à éclaircir, voire des erreurs dans cet entretien. En particulier la coupure privé/public en Chine nous semble exagérée. Le capital privé cherche effectivement à échapper au totalitarisme en rusant sur des implantations nouvelles censées contourner la rupture aves les USA. Toutefois il reste complètement tenu par le contrôle des changes et obéira scrupuleusement aux injonctions du pouvoir. Ce qu'il vient de faire en remerciant l'amabilité  de l'Allemagne  dans l'affaire des droits de doaunes. Le capital privé chinois obéira à son marionnetiste public et  cherchera à développer les conflits à l'intérieur de l'UE. On notera aussi le relatif oubli des pays du sud qui seront handicapés par une épargne mondiale se dirigeant vers les USA et les,avantages,disparus d'un taux de salaire bas devenus largment inutile face aux aux installations industrielles imprégnées de robotique. L'industrialisation du sud ne sera pas aisée.

Nous recommandons toutefois une écoute qui permet aussi de voir le conflit en Ukraine sous un angle nouveau.  

Bonne réflexion. 

                                                                 Jean Claude Werrebrouck

Peu de personnes connaissent, encore aujourd’hui, la nature de la monnaie et  encore moins les mécanismes de sa création. Les manuels d’économie expliquent sans doute que les crédits font les dépôts et qu’à ce titre les banques sont les grandes responsables de l’engendrement de la masse monétaire, mais en général ils ne vont guère plus loin. On pourrait pourtant se poser plus fondamentalement la question de la cause et de ses effets. Ainsi est-ce l’échange qui donne naissance au besoin de monnaie ou bien est-ce le besoin de monnaie qui crée l’échange ? Plus clairement est-ce la société marchande qui a engendré la forme monétaire ou est-ce la forme monétaire qui a engendré la société marchande ? De la même façon qu’on ne peut comprendre le monde physique qu’en identifiant clairement la chaîne de ses causes, on ne peut comprendre le monde humain, même celui d’aujourd’hui, sans en connaître son parcours depuis sa naissance. Et quand nous disons :  parcours, il ne s’agit pas de son histoire, mais de  sa logique de fonctionnement.

Un big bang monétaire éloigné de la circulation marchande[1].

Pendant un très grand nombre de dizaines de milliers d’années, l’ordre humain a reposé sur un fondement extra-humain qu’on ne peut qualifier d’ordre politique. Les grands défis de la vie : manger, se reproduire et se coordonner dépendaient d’un extérieur invisible, une structuration religieuse faisant de la vie une dette envers cet extérieur. L’ordre humain est devenu politique lorsque cet extérieur fut de plus en plus monopolisé par des humains devenant des relais intérieurs de l’extérieur. Cette politisation de l’ordre humain s’est déroulée, ici et là, il y a quelque 5000 ans, soit très récemment dans l’histoire de l’humanité. La dette de vie devient une dette entre les humains eux-mêmes et devient ce que l’on appellera un impôt. Dans ce contexte, le pouvoir qui devient un pouvoir humain choisit la forme du règlement de la dette de ceux qui deviennent des sujets. Cette forme sera le plus souvent du métal précieux apparaissant du point de vue du pouvoir comme la ressource politique la plus liquide, mais aussi la plus stockable, celle qui garantit sa domination. On comprend ainsi que ce qu’on appellera plus tard la monnaie ne s’identifie pas comme instrument de facilitation des échanges marchands à l’intérieur d’un monde qui devient économique. Ce qu’on appellera monnaie n’est qu’un simple instrument de domination politique, d’où les grandes batailles pour contrôler les mines de métal. La nature cachée de ce qui deviendra monnaie est ainsi rigide et complétement verticale.

Si le modèle de coordination des sujets reste sous l’emprise du vertical, les choses peuvent ne pas changer pendant des millénaires : le pouvoir contrôle le métal précieux, l’utilise en paiements des services que certains lui procurent ou exigent de lui et en voit le retour par la pression fiscale. Soit un cercle dont on voit un sommet moteur et une base induite. Toutefois les choses peuvent changer et se déformer.

La monnaie de la « société en forme de poire » et celle de la « société en forme de crêpe ».

Si maintenant la base prend de l’épaisseur et que des relations simplement contractuelles se développent, le cercle se déforme et des relations horizontales s’élargissent. On voit ainsi apparaître des échanges utilisant l’instrument politique monnaie, un instrument qui devient outil de l’échange marchand et instrument circulant  horizontalement dans l’espace correspondant. L’instrument politique de la verticalité devient instrument économique de l’horizontalité. Verticalité politique et horizontalité marchande utilisent le même outil. L’ordonnancement général de la société prend la forme d’une « poire » avec une monnaie politique verticale et une monnaie économique horizontale. Bien sûr, il s’agit de la même substance, le métal précieux en tant qu’objet le plus liquide et le plus stockable qui soit.

Sur plusieurs milliers d’années, la base de la poire va s’élargir car des mécanismes, non étudiés dans cette note, feront que l’existence collective passera moins par des principes transcendantaux et vont connaître une métamorphose progressive   accouchant au final de ce qui sera la nouvelle base fonctionnelle de la modernité, c’est-à-dire la liberté. Le résultat historiquement constaté est que l’extériorité qui structurait le monde des humains disparait et laisse émerger aujourd’hui - près de 5000 ans plus tard- un monde décomposé en « atomes de droits de l’homme », atomes appelés à se recomposer sur la base de la liberté contractuelle. Le résultat final est bien évidemment une société où le monde marchand est hégémonique. Les marchés s’étendent sans limite de profondeur, sans limite spatiale et sans limite temporelle. C’est dire en conséquence que la monnaie va tenir une place fondamentale, qu’elle cessera largement d’être regardée comme objet politique et que sa dimension économique sera hégémonique. Beaucoup plus récemment encore, l’euro apparaîtra comme instrument de disparition complète de la verticalité au profit de l’horizontalité : la forme de la société devient de plus en plus celle d’une crêpe. Non pas un disque qui suppose un centre spécifique mais une forme plate homogène et sans centre particulier.

Le faux combat entre les politiques et les marchands.

Bien avant l’euro, la monnaie est ainsi devenue instrument de circulation des marchandises, un instrument qui, lui-même, va se noyer dans la marchandise et devenir marchandise lui-même. Cet ancien outil du pouvoir va devenir outil d’une nouvelle profession, celle des marchands de monnaie. La verticalité politique est ainsi progressivement minée par l’horizontalité marchande : la verticalité se fracasse sur l’horizontalité. Une destruction qui sera progressive avec de nombreuses tentatives de résistance. Le politique devenu endetté - souvent pour des motifs de guerre - laissera se construire la toile des banques qui vont devenir créatrices de monnaies en utilisant de plus en plus sa forme simplement fiduciaire. La réaction du politique sera de construire lui-même des banques auxquelles seront accordées un monopole d’émission fiduciaire : les banques centrales naissent. Situation semblable à celle d’aujourd’hui où à priori les banques centrales veulent concurrencer les monnaies numériques privées en se réservant le droit de créer une monnaie digitale dite de banque centrale. Plus tard, les monnaies fiduciaires deviendront un monopole d’Etat et l’inconvertibilité des billets en métal sera au bout du chemin.

Le retour à la « société en forme de poire » ne sera pas durable et vers les années 1980, les banques centrales seront invitées à ne plus produire au profit des Etats et entreront au service de la seule horizontalité marchande : les banques centrales deviennent indépendantes. Désormais « la société en forme de crêpe » est garantie par les traités européens.

Il existe toutefois encore l’apparence d’un centre et la crêpe est encore un disque car il faut bien assurer la convertibilité de la monnaie bancaire hétérogène soumise aux risques de faillites de banques qui peuvent être victimes de fuites de monnaie vers d’autres banques plus réputées. D’où le rôle de régulation monétaire assuré par les banques centrales. L’apparition des nouvelles formes de monnaie complètement privées et complètement numériques risque de transformer ce qui est encore disque en crêpe. Nous sommes au bout de l’extension des droits de l’homme et les bitcoins se moquent de toute forme de centralité. Arrivés au bout du chemin Il existe un intérêt plus ou moins commun entre banques et Etats lesquels risquent un dépouillement monétaire complet.

Le périmètre minimal d’un accord politique.    

A l’échelle plurimillénaire on ne lit pas  très bien la chaîne des causes et il faut reconnaître que si le politique fut le premier décideur, la monnaie devait elle-même façonner le monde. Ainsi il est clair qu’aujourd’hui ses métamorphoses font le jeu de l’élargissement sans limite de l’économie. Certes, le matérialisme historique n’est pas satisfaisant, mais il n’est pas totalement faux. Si nous n’avons pas, dans cette courte note, analysé le mouvement de la société depuis un centre de gravité, plongé dans la transcendance vers un autre plongé dans l’illimitation des droits de l’homme et d’une réalité post politique, nous avons pu montrer les formes de sociétés associées aux formes d’utilisation de la monnaie : pyramide étroite, puis poire, puis disque, puis crêpe.

La nouvelle technologie monétaire, sa nouvelle forme fiduciaire, celle de sa numérisation, permet probablement un nouveau contrat de mariage entre le politique et le marchand. Ses anciennes formes sont en effet dépassées et la nouvelle monnaie numérique, de par son ADN technologique permet par un effort de centralisation de retrouver la loi des rendements continuellement croissants[2]. Modifier l’ADN de la monnaie c’est aujourd’hui lui restaurer sa dimension politique, exigée notamment pour ce que nous appelions  la reconstruction de la France[3]. Dans la forme pyramide, voire la forme poire, la création monétaire ne repose sur aucune dette et ne coûte rien. A l’inverse dans la forme disque ou crêpe, elle ne repose que sur de la dette et donc correspond à un coût. La croissance continue avec l’illimité de l’économique suppose une masse monétaire croissante qui ne correspond plus qu’à de la dette.  Plus trivialement expliqué, il faut passer de la forme crêpe, dépasser la forme disque et au moins retrouver la forme poire. Concrètement modifier l’ADN c’est au moins aller vers un scénario de négociation minimale, celui qui doit privilégier les intérêts contradictoires de l’Etat et du système bancaire. Si l’on reste dans la vision libérale du monde quel accord mutuellement avantageux est-il possible d’envisager ?

S’agissant de la France, il est impératif que ses entrepreneurs politiques au pouvoir retrouvent de l’Oxygène à peine de ruptures violentes. Il lui faut donc parvenir à imposer à la Banque de France un compte digital lui permettant de s’éloigner de l’ornière de la dette. S’agissant des banques, il faut leur trouver une garantie de non siphonnage de leur passif, mais aussi une disponibilité suffisante en dette publique et une rentabilité maintenue. L’accord potentiel doit aussi garantir le respect de tous les engagements au regard des tiers : entreprises, ménages, voire Shadow Banking. C’est dire aussi que la zone d’accord entre les deux protagonistes doit déboucher sur une création monétaire non inflationniste.

Architecture du scénario minimal.

-  Se mettre d’accord sur le volume de monnaie que les banques s’apprêtent à créer pour la période et décider d’un partage. Par exemple il serait décidé que, désormais, la moitié de la création proviendrait de l’abondement du compte du Trésor à la banque centrale. Une telle décision est sans doute difficile puisque cela revient à amputer les banques qui se nourrissent du monopole de la création monétaire. C’est la raison pour laquelle il faudra inventer une compensation à peine de rupture complète avec l’ordre européen et international.

- En toute logique le volume de monnaie numérique affecté sur le compte digital du Trésor correspond à de la dette publique nouvelle évitée - avec son coût correspondant c’est-à-dire les charges d’intérêt - ou/et une diminution de la pression fiscale.

- La monnaie digitale nouvelle, détenue par le Trésor, est mécaniquement transférée sur les comptes digitaux des ménages et des entreprises, au titre de la dépense publique. A déficit inchangé, Il en résulte une diminution des prélèvements fiscaux et de la dette publique nouvelle.

- Cette diminution se retrouve à l’euro près sur les comptes bancaires des entreprises et des ménages. Cela signifie que l’irruption de la monnaie digitale n’affecte en aucune façon le passif des bilans bancaires. En revanche, l’aisance plus grande de tous les agents favorise l’activité.

- La capacité de création monétaire n’est pas affectée puisque la liquidité des banques reste inchangée. Toutefois l’offre de titre par l’Agence France Trésor diminuant, une pression à la baisse s’exerce sur le taux de l’intérêt avec possible essaimage sur les dettes publiques étrangères, les banques se reportant sur des achats de dettes européennes ou extra européennes.

- En cas de résistance des banques face à une possible baisse de la rentabilité, des compensations peuvent être envisagées par modification des ratios prudentiels, par exemple ceux concernant l’évaluation des fonds propres, leur hauteur, ou la valeur des actifs (Bâle 3, FRTB[4], EDIS[5], etc.). Cela suppose une très grande compétence technique de la part des entrepreneurs politiques au pouvoir.[6]

- l’outil de gestion - du point de vue du Trésor - devient un choix face au déficit : on le réduit en minimisant la diminution des prélèvements fiscaux, ou on le maintient par transfert intégral de la monnaie digitale sur les comptes des agents.

Conclusion :

Le scénario proposé est le moins invasif sur l’ordre présent, ordre qui ne conçoit la hausse de la masse monétaire que par de la dette. Il le rogne certes puisque désormais se trouve organisé le retour d’un Etat souverain et donc - au moins très partiellement - un Etat qui redonne un caractère politique à la monnaie.

Il est urgent de profiter des études et débats qui ont lieu présentement au sein de la BCE et exiger que des représentants du gouvernement français puissent être invités à proposer des configurations susceptibles de rétablir un minimum de souveraineté. Le scenario ci-dessus proposé est souple, il invite à un repartage de la création monétaire et n’impose aucun monopole. Il met simplement fin à un abus historique trop complètement méconnu du grand public.

Un scénario de plus grande ampleur peut être envisagé et sera esquissé dans une note à venir.

Il ne s’agit pas comme le veut la légende de se rendre maître de l’Asie, il s’agit simplement pour la France, mais aussi pour d’autres pays, de se libérer de la situation tragique dans laquelle elle se trouve. Inutile ici de rappeler que notre très faible croissance est improductivement suralimentée par une gigantesque béquille budgétaire brûlant 100 milliards de dettes supplémentaires tous les ans. Concrètement, il faut s’endetter de 3 euros pour enfanter une production matérielle de 1 euro, situation probablement jamais rencontrée dans l’Histoire.

Le présent texte cherche à proposer un chemin permettant de ne plus subir la force dévastatrice de l’objet « monnaie unique » tout en le respectant. Nous ne revenons pas sur sa force dévastatrice essentiellement concentrée sur un taux de change non maitrisé, non maitrisable, et complètement irréaliste. On sait que la surévaluation de la monnaie unique au regard de l’économie française entraîne une insupportable attrition de cette dernière, un phénomène qui devrait être compensé par des transferts issus de l’extérieur mais transferts totalement interdits et totalement irréalistes.

Pourquoi des transferts de ressources ?

Comprenons bien cette logique de transfert. Lorsque, dans un Etat Nation, un déséquilibre entre régions se manifeste, il n’est guère pensable que la région déficitaire se réanime par une dévaluation autorisant une meilleure compétitivité et le rétablissement d’un équilibre. Cette impossibilité résulte du fait que dans un Etat-Nation classique existe une seule et même monnaie. Le rééquilibrage passe donc tout simplement par un transfert de ressources organisé centralement.  Par exemple, la fermeture des houillères en France a entrainé des difficultés pour les régions correspondantes, difficultés au moins partiellement compensées par l’Etat central qui va créer un « Fonds d’Industrialisation du Bassin Minier » assurant des transferts de ressources.

Des transferts impensables à l’intérieur de la zone euro.

Cette logique fort simple et fort classique est impensable entre pays de la zone euro. Si la France a accepté un taux irréaliste en abandonnant le Franc, elle s’est créée un déséquilibre potentiel qui ne pouvait plus être compensé par une dévaluation ultérieure.  Désormais, un transfert est impensable et on ne voit pas pourquoi l’Allemagne financerait la France. La seule solution est donc la dévaluation interne et donc faire pression sur les coûts, en particulier exiger les sempiternelles réformes structurelles. La non réussite de ces réformes - difficultés à faire baisser la pression fiscale, difficultés à baisser le coût du travail, difficultés à réduire l’éventail des services publics et de l’Etat-Providence,  se paie d’un déficit budgétaire, se répétant, et engendrant un déficit incontrôlable….A moins d’abandonner l’euro et de procéder à une massive dévaluation permettant le rééquilibrage.

Il est interdit d’en parler…ni même d’y penser.

On sait tous qu’il faudrait retrouver quelque chose comme une monnaie nationale permettant de retrouver la maîtrise d’un taux de change, éventuellement à l’intérieur du cadre d’une monnaie commune. On sait aussi que plus aucune entreprise politique ne propose de sortir de la contrainte de l’euro. La monnaie unique a cessé d’être un enjeu politique depuis très longtemps et donc il est inutile de continuer à répéter qu’il faut en sortir. Le choix de la servitude volontaire est inconscient et admis par l’immense majorité des acteurs. Sa réalité est sublimée dans les sempiternelles réformes structurelles, faces cachées de la dévaluation interne remplaçant la nécessaire et impossible dévaluation externe. Le prix du refus collectif de la dévaluation interne se lit dans ce qui est devenu l’invraisemblable déficit budgétaire d’aujourd’hui.

Comment s’en sortir ?

Bien sûr, le présent texte ne cherche évidemment pas à justifier l’euro. Il ne cherche pas non plus à le vilipender une fois de plus. A l’inverse, il tente d’imaginer une solution de contournement et de déraillement progressif permettant de sortir d’une impasse historique majeure. Et si possible le contournement doit se faire de façon souple, coordonnée et consensuelle. Il n’est pas raisonnable d’ajouter un désordre supplémentaire à un monde déjà fort troublé et fort dangereux.

  Couper le nœud gordien est ici plus simplement entrer en dissidence masquée avec les règles du jeu de la finance - règles sacralisées dans les Traités européens - et de rétablir l’autorité de l’Etat. On trouvera dans le présent texte les propositions pratiques autorisant la fin d’une servitude volontaire…. et le départ d’une  « politique de l’offre » qui va au-delà du simple discours. Ces propositions s’énoncent en quelques points, parfois un peu techniques, mais nécessaires pour en assurer la complète compréhension.

Un long chemin difficile mais qui n’est pas  « chemin de croix ».

1 - Passer par un « trou de souris » et profiter des travaux actuels de modélisation de l’euro numérique de banque centrale (MDBC) pour accélérer sa mise en place expérimentale au sein de la banque de France.

2 - Ouvrir rapidement des comptes numériques au passif de la banque au profit de tous les agents : ménages, entreprises, institutions financières, administrations privées, Etat.

3 - Le compte numérique de chaque agent devient un actif librement utilisable au titre des règlements, économiques et financiers. Les agents qui disposent déjà d’un compte classique à la banque centrale (Trésor et banques) en détiennent désormais un second désigné « compte digital ».

4 - La banque de France est chargée de la circulation de la valeur digitale exactement comme RTE est chargé de la circulation de l’électricité. Toute circulation de la valeur digitale entre les agents passe par des opérations de débit et de crédit laissant inchangé le total du passif de la Banque centrale.

5 - La banque centrale devient, dans ces conditions, un monopole naturel assurant la garantie des opérations et le respect complet des droits de propriété. Les situations de « bank-run » deviennent impossibles et le compte numérique n’est pas juridiquement une dette de la banque envers son titulaire. Parallèllement, la confidentialité des opérations doit être juridiquement garantie. 

6 - La Banque centrale est créatrice de monnaie digitale selon des règles et quantités politiquement définies et autorisées. Constitutionnellement, l’instance politique est chargée de maintenir la valeur de la monnaie. A ce titre le montant de création monétaire digitale suit logiquement la variation du PIB. Un gonflement du total du bilan non décidé par le pouvoir politique devient impossible. Il en résulte un frein à l’inflation des actifs financiers et immobiliers avec leurs effets nocifs sur la structure et la répartition des patrimoines entre les agents.

7 - L’Etat créateur de monnaie peut aussi, dans le respect strict de l’objectif de stabilité des prix, décider de la répartition de la création monétaire digitale entre les agents : subvention, baisse d’impôt, aide à l’investissement, etc. Cette répartition est le fait de la banque centrale soumise aux ordres de l’Etat. La banque crédite les comptes numériques des agents visés.

8 - La monnaie digitale n’est pas directement convertible en monnaie classique et réciproquement la monnaie classique n’est pas directement convertible en monnaie digitale. Cette inconvertibilité ne donne lieu à aucune spéculation type loi de Gresham puisque les deux monnaies disposent strictement des mêmes caractéristiques et des mêmes utilités.

9 - L’inconvertibilité ne signifie pas un impossible pont de communication et par exemple l’achat d’un titre de la dette publique en monnaie digitale suivie d’une revente en monnaie classique est évidemment possible : la monnaie digitale reste l’euro avec toutes ses caractéristiques.

10 - Le système bancaire classique demeure – au moins temporairement- ce qu’il est en tant que créateur de monnaie classique : renoncement à l’idée de monnaie pleine, report  des délais d’application des nouvelles régulations (FRTB, « output floor »), etc. L’émission monétaire totale est donc l’addition de celle des banques et de celle de la Banque centrale, cette dernière étant elle-même créatrice des 2 monnaies.

11 - Le double compte du Trésor mérite une attention particulière. Son compte classique fonctionne selon la règle traditionnelle : il est le lieu de l’enregistrement des dépenses et recettes fixées dans le cadre de la loi de finance. Son compte digital suppose au moins à terme un appui sur une loi de finance digitale. Bien évidemment s’imposera ultérieurement une loi de finance consolidée, et ce dans la mesure où la monnaie digitale renforcera la puissance de l’Etat, un Etat désormais armé pour lutter contre les effets pervers de l’Euro.

12 - La création monétaire au profit du Trésor vient alléger le poids de la dette publique de marché. On pourrait sans doute aller plus loin et supprimer la totalité du marché de la dette publique mais ici la rupture avec l’orthodoxie serait trop grande et la finance serait totalement déstabilisée. On peut donc se contenter d’une création de monnaie digitale dont le flux viendrait alléger le mur de la dette. De quoi restreindre progressivement le champ d’activité de l’Agence France Trésor (AFT) face à ses « primary dealers » qui, en France, sont les «Spécialistes en Valeurs du Trésor » (SVT).

13 - Désormais existeraient 2 sources au flux d’achats de bons du Trésor : les achats traditionnels par les « Spécialistes en Valeurs du Trésor» ( eux-mêmes pouvant mobiliser leur avoir en monnaie digitale) et plus strictement les achats sur seule monnaie digitale ( entreprises, ménages).

14 - La baisse de pression sur le déficit public connait plusieurs causes : recours affaibli aux SVT, création monétaire digitale au profit des agents (entreprises, banques, ménages). Il devrait en résulter une baisse des taux sans doute contrariée par des opérations de « Carry Trade » qu’il faudrait juguler. Ce qui suppose à terme une régulation restrictive sur les « paris » sur fluctuations de prix.

15 - L’opération monnaie digitale est probablement indolore pour le système financier : il est pleinement associé à l’émission de monnaie digitale et la dette publique, qui est sa matière première de base, ne disparait pas. La spéculation reste assise sur une grande disponibilité de « collatéral » en titres publics.

16 - De fait, la monnaie digitale est d’abord conçue pour suppléer au nécessaire transfert entre pays excédentaires et pays déficitaires et transfert rendu tout aussi bien indispensable (taux de change inadapté) qu’interdit par l’architecture de l’euro zone. Ce faux transfert de « réparation » ou de « compensation » doit être imaginé pour rétablir la compétitivité et donc rétablir l’équilibre de la balance extérieure. Ce transfert nécessaire - pourtant impossible- représente probablement plus de 10 points de PIB, ce qui donne une première idée du périmètre de la monnaie digitale à créer. Bien évidemment la restauration de la compétitivité pourra mettre fin – mais à terme- à la nécessaire monnaie digitale correspondante. A pleine puissance, ce transfert de réparation devrait dépasser le seuil de 300 milliards d’euros de monnaie digitale.

17 - La monnaie digitale est aussi conçue pour réparer un environnement qui ne peut être financé par un endettement porteur d’un intérêt. Classiquement, l’intérêt n’est pensable que parce que l’actif mobilisé est porteur de richesse (investissement en machines et équipements divers), ce qui n’est pas le cas de l’environnement en général. La monnaie digitale est donc aussi la possibilité de créer un financement sans dette. La création de monnaie digitale correspond donc aussi aux lourds travaux de réparation de l’environnement. Le même raisonnement peut être invoqué à propos du financement de la guerre.

18 - L’émission de monnaie digitale passe par une phase expérimentale visant à ne pas brutaliser les « faucons » de l’organisation de Bruxelles : « minage » (au sens du bitcoin) par la banque de France, porte-monnaie électronique distribué à tous les agents et pour un même montant (ménages, institutions financières, entreprises administrations privées, Trésor) sur la base de 100 euros, comptabilité hors-bilan. Le « minage » est établi dans un cadre temporel : 3 mois ? 6 mois ? 1 an ? Vu le nombre total d’agents (environ 30 millions de comptes) cela correspond à une création expérimentale sans dette de 3 milliards d’euros (A comparer avec une masse monétaire actuelle de 3500 milliards d’euros laquelle est contrepartie d’une dette ).

19 - La phase d’expérimentation est suivie dans ses effets : modes de circulation des 100 euros, lieux de concentration/accumulation, élasticité fiscale de la dépense, etc.

20 - Une montée en puissance peut-elle passer par un transfert du « minage » sur le seul Trésor ? Un tel choix, géopolitiquement plus difficile, est techniquement facilité par la puissante et très efficace infrastructure numérique des services fiscaux. Elle est également facilitée par l’utilisation d’une application devenant porte-monnaie sur téléphones portables. Le passage éventuel de l’émission de la banque centrale vers le Trésor change l’architecture générale telle que présentée dans les 7 premiers points de la présente note, mais ne change en aucune façon le résultat. On peut même penser que l’actuel et très officiel travail de réflexion sur un modèle de monnaie digitale de banque centrale (MDBC) devrait associer les services de la banque de France et ceux des services fiscaux.

 21 - A échéance sans doute plus lointaine, la très probable concentration du stock de monnaie digitale sur les entreprises, ouvre des pistes de transformation du système productif devant conduire au rétablissement des comptes extérieurs avec comme objectif final la fin d’une dépense nationale issue de revenus qui n’ont pas été produits. Avec l’espoir d’un effacement progressif des effets sociétaux négatifs associés à cet historique décalage et en particulier le rapport des individus au travail. Elle ouvre également des pistes sur la transition environnementale.

22 - Un outil de politique économique concret du transfert de la consommation vers la production est la dévaluation des stocks accumulés de monnaie digitale au détriment des entreprises très importatrices et la réévaluation des stocks de monnaie digitale au profit des entreprises autocentrées ou exportatrices. Le jeu des dévaluations/réévaluations doit mettre fin aux externalités négatives de la mondialisation sous contrainte de l’euro.

23 - Globalement la concentration de monnaie digitale depuis les ménages vers les entreprises doit atteindre plus particulièrement la Grande Distribution, composante sans doute importante de la désindustrialisation. Sans stratégie de recentrage clairement pratiquée, son stock de monnaie digitale devrait être dévalué. La Grande Distribution devra désormais mieux mesurer le coût d’opportunité de l’extension des chaînes de la valeur. A l’opposé, l’industrie de la défense beaucoup plus autocentrée et néanmoins très exportatrice devrait bénéficier de la réévaluation de son stock de monnaie digitale.

24 - L’efficience de l’outil dévaluation/réévaluation est régulièrement questionnée : périmètre et hauteur des dévaluations/réévaluations, mesure du rendement, rythme des opérations et de leur planification, mesure des effets pervers, solutions apportées, etc. A terme, peut-il émerger un dispositif automatique permettant d’éclairer en continu les choix stratégiques des entreprises au profit de la reconstruction du pays ?

25 - Une telle irruption de monnaie parallèle, d’abord à titre expérimental, puis probablement institutionalisé, doit être communiquée et faire l’objet d’une grande attention pédagogique. Plus fondamentalement, il serait important que, dans les Universités et écoles, les économistes mettent fin à la colonisation mentale de la jeunesse et, à ce titre, revoient fondamentalement et en urgence l’enseignement de la théorie monétaire.

26 - Les chances d’institutionnalisation du dispositif dépendent aussi de l’attitude des « faucons » face à l’exploitation d’un « trou de souris » par la France. Ces derniers auront à mesurer le coût d’opportunité de l’utilisation du dispositif de sanction européen. Faut-il renouveler sur une base très élargie le « Next Generation EU » que l’on découvre dans le nouveau plan Draghi, plan jugé inacceptable par les « faucons », ou bien laisser monter un dispositif qui fondamentalement rend l’euro fonctionnel. Précisément, le trou de souris pourrait s’élargir dans le cadre des débats qui semblent s’ouvrir à propos du diagnostic qui fonde le rapport Draghi.

Un peu de lumière au bout du chemin.

• Il est à l’interne politiquement acceptable car l’Etat peut jouer le jeu de la défense d’une finance qui, jusqu’ici, semble vivement s’inquiéter de l’énorme risque de la MDBC telle qu’elle semble se construire aujourd’hui. La monnaie digitale est en effet une rupture technologique potentiellement révolutionnaire de toute l’organisation bancaire, avec potentiellement la possibilité de remplacer toutes les banques par un monopole celui de la banque centrale. Situation plus ou moins comparable avec ce qui s’est passé après la seconde guerre mondiale dans l’industrie de l’électricité avec la disparition de centaines d’entreprises au profit d’un EDF fonctionnant à rendements croissants. Idéologiquement, la finance menacée par une technologie disruptive peut rechercher la béquille d’un Etat bienveillant. Le projet peut donc apparaître rassurant et ne pas « soulever les marchés ». Bien évidemment la rupture technologique suppose une grande attention à certains de ses effets en particulier toutes les entreprises  directement liées à la logistique monétaire: Cartes Bancaires, infrastructures de marché,etc.), mais aussi les risques associés en termes de cyberattaques qui justifient parfois un nouvel intérêt pour le cash ( par exemple les pays nordiques qui craignent l'impérialisme russe). 
• Il est au niveau bruxellois acceptable : l’euro reste la monnaie de la zone et les faucons n’ont plus à se battre contre des emprunts européens risquant de devenir des transferts réels de ressources depuis les fourmis vers les cigales. De quoi aussi rétablir un climat de confiance au niveau de la finance mondiale. Mais aussi de quoi intéresser la finance européenne et le régulateur européen qui ne verrait (sauf accompagnement d’une mesure brutale par l’Etat français type imposition d’une monnaie pleine) aucune limite à la capacité des banques à prêter.
• Il est au niveau géopolitique d’un intérêt majeur : il permet un financement sans dette des investissements de réparation/conservation de l’environnement, des investissements d’infrastructures nécessaires au développement et des investissements dans le domaine de la défense et des réparations de guerre. Dans un futur sans doute plus lointain, le dispositif pourrait devenir instrument de « géofinance » à l’instar de l’utilisation du dollar américain dans la politique internationale américaine.
• Il est au final la solution à la grande contradiction historique au cœur d’une culture française : celle de l’articulation du fonctionnement des marchés politiques d’une part, à celle des marchés économiques, d’autre part. De façon quasiment pluriséculaire, le fonctionnement des marchés politiques - animé autour de la sacralité de l’Etat- élargit le périmètre de l’Etat-Providence, tandis que celui des marchés économiques tend à le comprimer. Historiquement, la contradiction était levée par la dévaluation externe régulièrement répétée (Quatrième République et une bonne partie de la cinquième, marquée  à sa naissance par 2 dévaluations massives). L’euro vient interdire ce mode de régulation et le fonctionnement contradictoire des deux marchés se solde dans l’attrition de la production, la dégradation des services publics, et la fuite vers une dette à élargissement continu. Le « mode de vie français » - sous le régime de la monnaie unique- débouche mécaniquement sur un étranglement des entreprises et une dette abyssale. La solution de monnaie parallèle numérique réintroduirait le premier type de régulation avec le retour de la « production », la fin de la « dette », et l’acceptation de la « culture française ».

Remarque préliminaire:

 Notre modèle d’analyse repose sur la constatation de la fin d’une idéologie d’un intérêt général. Ce qu’on appelle le politique a toujours été la monopolisation/appropriation de ce qui fonde le "commun" d’un ensemble humain. Et  une monopolisation assurant concrètement le pouvoir de certains acteurs sur d’autres. Plus concrètement encore, une  monopolisation/utilisation des outils de ce qui est "puissance publique" à des fins privées: conquête du pouvoir ou simple maintien. Cette monopolisation/utilisation reposait traditionnellement  sur une "extériorité" (Religion, Nature, Idéologie séculière, Raison). L’effacement des idéologies séculières (marxisme par exemple)  au profit d’une croyance nouvelle, celle de l’individu devenu "souverain", met à jour la réalité du fonctionnement politique. Ce que nous appelons les « entrepreneurs politiques » sont effectivement et visiblement  des agents équivalents à ce qui se passe dans le champ de l’économie où l’intérêt privé est la clé de compréhension de l’ensemble. . D’où la difficulté présente du narratif politique où le commun (Intérêt général, voire Raison) est toujours brandie alors qu’il s’efface pour tous, le commun n’ayant plus qu’une fonction strictement opportuniste et intéressée. Notre modèle d’analyse est donc aussi un choix épistémologique, choix qui ne peut se justifier que par sa capacité à expliquer la réalité empirique que nous vivons.

Les événements de ces derniers jours semblent confirmer le modèle d’analyse que nous tentons de développer depuis le début de l’été :

1 - L’entreprise politique RN est bien le pivot de l’assemblée, ce qui était déjà développé dans http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/08/le-rn-boussole-probable-de-l-assemblee-nationale.html

2 - L’entreprise politique RN devient un passager clandestin à l’intérieur du marché jouant dans  l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, ce que nous évoquions dans l’article du 1^ier Aout : http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/08/prospective-sur-la-production-future-de-l-usine-assemblee-nationale.html

Le passager clandestin va le rester et hélas les journalistes ne voient pas la cartellisation cachée que nous annoncions le 1^er Août entre le NFP et le RN. Dans ce même article, nous avons expliqué pourquoi il n’y aurait pas de coalition mais une cartellisation entre entreprises politiques. La cartellisation mobilise des moyens pour des fins différentes. La coalition suppose un accord d’objectifs, ce qui n’est évidemment pas le cas de la cartellisation.

3 -  Le passager clandestin n’a aucune raison de sortir de sa clandestinité et n’acceptera pas d’alimenter l’exécutif avec des ministres issus de sa famille. Un passager clandestin se définit comme un acteur bénéficiant d’une situation, une externalité positive disent les économistes , sans en supporter les coûts. L’entreprise RN n’a aucun intérêt à supporter les coûts associés à une quelconque appartenance gouvernementale : une partie de son offre programmatique (immigration/ sécurité) sera obtenue sans effort.

4 - Le passager clandestin RN est d’un type fort particulier : il n’est pas dans la soute de l’embarcation gouvernementale mais dans le navire de sauvetage. C’est dire que l’entreprise politique RN a le pouvoir de déclencher le naufrage, d'en choisir le moment, et ultérieurement de choisir qui sera rescapé. Concrètement il s'agit d'une menace aux effets potentiels considérables.  Ce qui renvoie au point 1 et au texte associé. 

5 - Le premier ministre a été nommé selon ce qui était annoncé dans http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/09/fin-d-ete-2024-economie-politique-de-la-france-politique.html Avec toutefois une nuance que nous n’avions pas correctement anticipée : celle d’un affaiblissement important du pouvoir du Président de la République. Ce dernier a nommé un acteur important des marchés politiques et l’acteur en question  n’a certainement pas signé la traditionnelle  lettre de démission non datée. Nous sommes dans une véritable cohabitation et il est assez probable que le Président devra siéger au Conseil Européen en compagnie de son premier ministre. Le Président se livrera à de nombreuses tentatives pour se maintenir à flot mais le rapport coût/avantages risque de devenir de plus en plus négatif. Au total une activité présidentielle à rendements décroissants et ce  jusqu'à l'effacement. 

6 - Le naufrage politique n’est pas terminé et s’explique bien à partir du texte du 2 juillet :

http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/07/macron-un-modele-d-entrepreneur-politique-de-l-age-de-la-mondialisation-partie-1.html

Il n’y a donc pas à s’étonner de la fragmentation à l’intérieur de ce que l’on croyait être les 3 blocs fondamentaux. Parce que la « fin de la société » débouche sur un « Etat Providence pour tout et pour tous » en congruence avec l’apparition du "consommateur souverain" ayant lui-même écrasé le citoyen, les entreprises politiques se délitent. A l’intérieur les «franchisés» - entrepreneurs politiques de base que sont les députés – se crispent sur le petit marché qu’est la petite circonscription. Non seulement le bloc présidentiel se délite, mais à l’intérieur de ce dernier les comportements opportunistes ne peuvent que s’épanouir et animer des forces centrifuges.

7 -  Il n’y a pas à débattre  - comme le font trop souvent les journalistes voire certains entrepreneurs politiques - de la question de la proportionnelle ou d’une nouvelle dissolution, ce que nous avons largement expliqué dans :

http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/07/macron-un-modele-d-entrepreneur-politique-de-l-âge-de-la-mondialisation-partie-1.html

Il n'y aura ni proportionnelle ni dissolution  aux effets catastrophiques sur ce qui reste de pouvoir au Président. 

 Il est difficile d’aller plus loin pour le moment. Mais on pourra touver une bonne interprétation de la situation dans:

http://www.lacrisedesannees2010.com/2024/08/le-rn-boussole-probable-de-l-assemblee-nationale.html

Bien évidemment les questions financières vont très brutalement s’imposer, mais il est difficile d’anticiper  les solutions envisagées dans l’article du 18 décembre 2023 :

http://www.lacrisedesannees2010.com/2023/12/la-reconstruction-passe-par-une-bonne-dose-de-de-financiarisation.html

Là encore il y aurait un espace de cartellisation possible entre   NFP et RN mais nous ne nous sentons pas en mesure d’anticiper quoi que ce soit. L'idée serait toutefois que la rencontre opportuniste se fasse  sur la question de l'euro en tant que réalité explicative principale d'une dérive incontrôlable des déficits publics. A voir d'ici quelques jours ou semaines.