Ce sont finalement les marchés à court terme qui vont largement décider des modalités de l’aventure militaire américaine. Outre la baisse des cours sur les titres financiers et la hausse des taux sur les obligations de la dette publique,  ce sont  surtout les prix à la pompe qui orientent les décisions de l’exécutif.

Nous avons à ce titre déjà signalé l’étrangeté d’une situation où un pays très largement excédentaire en énergie fossile se trouve dans une situation comparable à celles de nombreux pays qui eux sont très déficitaires en matière pétrolière. Les arguments présentés pour expliquer cette anomalie sont partiellement convaincants.

Ils consistent à introduire l’inadaptation de l’outil de raffinage américain conçu pour traiter des huiles lourdes alors que le pétrole US est plus léger. Il en résulterait que le brut léger américain se commercialise à l’échelle mondiale et qu’il est nécessaire d’importer des huiles lourdes pour les raffineries américaines. Il est difficile d’expliquer cette inadaptation technique sans connaitre le détail des réalités économiques : cout de transformation de l’outil de raffinage  trop élevé au regard des couts de transport d’un brut lointain ? cout international d’un brut plus lourd plus avantageux que celui d’un brut plus léger ? Il est très difficile de répondre à ves questions. Quoi qu’il en soit, et plus simplement, les USA ont exporté en 2025 4 millions de barils/jour et ont importé 2,3 millions de barils/jour. Les acteurs qui aujourd’hui continuent d’exporter bénéficient naturellement des nouveaux prix du pétrole, soit par conséquent une rente approximative de 40 dollars de baril et donc en perspective une rente totale à l’exportation de 160 millions de dollars au quotidien soit annuellement environ 60 milliards de dollars. Réciproquement une même évaluation prospective nous fait constater que le brut importé pour les raffineries américaines est handicapé par une rente négative de 4O dollars le baril, ce qui représente un handicap annuel d’environ 32 milliards de dollars payable par les automobilistes américains. Ces chiffres ne sont qu’une estimation mais sont très vraisemblables et ne tiennent pas compte des échanges de gaz dans lesquels les USA sont très largement des exportateurs net.

Si le président des USA était conscient d’une telle réalité et si surtout il devenait réellement interventionniste sur les marchés il adopterait une législation écrémeuse de la rente : fiscalité sur les exportations de pétrole et subventionnement des produits finis sortant des raffineries américaines. Le solde positif potentiel (différence entre la taxation d’écrémage et le subventionnement, soit environ 28 milliards de dollars) permettrait de payer une petite partie du cout de la guerre contre le régime iranien.

Bien évidemment une telle solution supposerait la prise conscience que les marchés peuvent faire l’objet d’une surveillance, que l’on ait conscience qu’il existe des profiteurs des réalités géopolitiques, et surtout que ces mêmes réalités géopolitiques puissent être abordées avec un minimum de bagage culturel.  L’avenir sérieux des USA n’est pas décidable dans le prix du gallon mais dans le bon décryptage des stratégies des empires nouveaux ou anciens. Des problématiques très éloignées du niveau de conscience de l’exécutif américain.

Jean-Claude Werrebrouck- 1^er Avril 2025.

L’idée selon laquelle l’épargne serait mal orientée, voire gaspillée reste à la mode. Avec une idée nouvelle autour d’une accélération industrielle qui - imposée par la Chine ou les USA- exigerait une transformation radicale de l’affectation de l’épargne européenne et tout particulièrement celle de la France.

Mettre fin au gaspillage de l’épargne ?

 Sans détailler, on sait par exemple que 33% de l’épargne des ménages français se trouve sur de simples dépôts bancaires qui vont se transformer partiellement en consommation (23 à 24% qui deviennent en particulier du crédit à la consommation). Par ailleurs, 34% de cette même épargne devient de l’assurance vie laquelle se transforme pour plus de la moitié (70%) en dette publique par le canal des compagnies d’assurances. On sait aussi que cette  dette publique ne finance même plus l’Etat régalien -voire l’investissement public- et ce au profit de simples dépenses sociales. D’où l’idée qu’effectivement l’épargne est probablement mal allouée et qu’il faudrait la réorienter vers l’investissement productif en particulier industriel.

Bien sûr, on pourrait envisager une solution européenne par le biais d’un endettement mutualisé qui ne ferait qu’alourdir le coût de fonctionnement de l’UE et qui est donc rejeté par certains pays dont bien sûr l’Allemagne. La solution proposée par l’Europe est donc un dispositif de réorientation de la présente épargne sur la base de critères : poids de la valeur ajoutée industrielle européenne , poids des titres en actions et en investissements de long terme, fiscalité nulle sous condition d’une durée minimale de détention des titres. Cette réorientation pourrait techniquement s’opérer par création de comptes d’investissements.

Au-delà de la technique, il est intéressant d’apprécier la crédibilité macroéconomique d’un tel projet.

Un gaspillage contraint ?

De fait, l’apparente mauvaise orientation n’est pas dépourvue de rationalité. Si brutalement l’épargne changeait d’orientation beaucoup de choses changeraient. Si une partie non négligeable de ce qu’on appelle épargne n’est qu’un outil différé de consommation, toute réallocation signifierait une baisse de la demande globale au titre de la consommation et une hausse de la demande globale au titre des biens de production. Pourquoi investir micro économiquement pour produire des biens de consommation si le marché macroéconomique s’affaisse ? Concrètement si un dispositif incitatif intervient en défaveur de l’épargne telle qu’elle se matérialise aujourd’hui, il y aura moins de crédit à la consommation car outil devenu trop cher, moins de dette publique devenue trop onéreuse pour le Trésor et donc restrictions budgétaires… et donc contraction du niveau de la demande globale. Bien sûr une telle réorientation développerait parallèlement une politique de l’offre, mais pourquoi fabriquer davantage de biens de production si les dits biens sont mécaniquement invités à produire davantage de biens de consommation eux- mêmes boudés par des consommateurs moins argentés ?

Les prétendus économistes qui devisent sur l’épargne révèlent leur   inculture économique de base. Il est ainsi souhaitable de rappeler quelques points essentiels :

Un peu de culture économique sérieuse.

1.  A l’échelle du monde, il doit être simplement constaté que la demande globale est gonflée par des déficits planétaires assurant pour 2026 une dette publique croissante  devant atteindre  un nouveau sommet (86% du PIB mondial). Cette dette - sans cesse croissante- assure des débouchés qui seraient, sans elle, mondialement insuffisants. Sans les déficits publics il y aurait récession planétaire. A noter que la forte croissance des dépenses d’armement contribue aussi à diminuer l’écart entre offre et demande solvable.

2.  Les pays les plus touchés par les déficits publics ( USA, France, etc.) sont une belle assurance pour l’offre des pays : Chine, Allemagne, etc., qui se voient garantis par des excédents commerciaux propres à limiter leur déficits publics spécifiques. Concrètement, le déficit public américain est une aubaine pour l’offre chinoise, notamment celle concernant les biens de consommation.

3. Les taux de change restent potentiellement un outil de redéfinition des écarts entre offres globales nationales  et demandes globales nationales. En particulier, la France avec un taux de change maitrisé (ce qui n’est plus le cas avec la monnaie unique) verrait sa demande globale augmentée par une forte dévaluation. Dévaluation lui permettant de substituer un déficit public par un solde extérieur devenu excédentaire. Derrière les inégalités en termes de déficits publics se cache une architecture de taux de change possiblement re visitable et potentiellement source de guerre des monnaies comme ce fût le cas dans les années 30 du siècle dernier.

4. Les dettes publiques mondiales sont le signe d’une insuffisance planétaire de débouchés. En mondialisation il n’est plus question, comme c’était le cas dans les fordismes nationaux  du vingtième siècle, d’assurer les débouchés d’une offre continuellement croissante par des rémunérations elles mêmes croissantes. Le passage à la mondialisation transforme la qualité du salaire lequel passe du statut de débouché payé par des gains de productivité à celui de simple coût à continuellement maitriser. Plus la mondialisation s’affermit, plus le déséquilibre macroéconomique s’élargit et plus les dettes publiques mondiales s’accroissent… dans un contexte d’affaissement général des taux de croissance...

5. L’épargne qui est devenue partiellement un outil de consommation cachée - essentiellement de la dette publique fort éloignée de l’investissement et transformée en salaires indirects - devient aussi support de la finance. Plus la mondialisation s’affirme et plus l’écart entre offre globale et demande globale devient dette et produits financiers. Une finance qui va aussi se nourrir de la fin des taux de change fixes. Plus la mondialisation s’affirme, plus le déséquilibre macroéconomique grandit, et plus la finance se développe. Cette dernière devient la grande industrie de l’époque de la mondialisation.

6. L’établissement d’un équilibre macroéconomique planétaire suppose une hausse planétaire des revenus salariaux. Scénario beaucoup plus difficile à imaginer que dans le cadre de l’espace national de la seconde moitié du vingtième siècle.

7.  Nous sommes très loin d’une problématique de mauvaise allocation de l’épargne….

Jean Claude Werrebrouck- 14 Mars 2026.

On trouvera dans la note suivante quelques idées  qui font office de complément à la note précédente[1]. Il s’agit plus de remarques qu’un texte achevé, et remarques qui ont pour objectifs d’apporter un peu de clarté dans la fureur d’un moment dépourvu de réelles réflexions. Contexte que vient de confirmer l’interview ce 27 février  d’un candidat, monsieur Bardella,  censé bousculer l’ordre existant. Le RN a déjà doucement rejoint ce qu’on appelle le bloc central…. Au cours des prochains mois attendons -nous à beaucoup de bavardages….

La fin d’un âge d’or…

1. La croissance de l’Etat social s’est longuement nourrie d’une très forte croissance économique elle-même nourrie par une compétitivité construite autour de dévaluations monétaires régulières et massives[2].  Parce que les cotisations sociales institutionnellement construites autour du travail ne faisaient qu’augmenter – non en taux mais en masse – au rythme de la croissance, le périmètre de l’Erat social ne pouvait que s’élargir. Il pouvait même se permettre de fonctionner selon un principe assurantiel plus ou moins classique et ne jamais connaître trop durablement de pertes. A l’époque, les dévaluations complétaient les gains de productivité pour engendrer une croissance très élevée : il n’était pas difficile de « travailler plus » puisqu’aucun problème de débouché n’apparaissait, en particulier sous la forme d’envahissement par importations.

2. Les choses changeront progressivement si la quantité totale de travail n’augmente plus alors même que le périmètre de l’Etat social continue d’augmenter. Dans un tel contexte,  un système privé pourrait connaître une  régulation simple et  si le marché de l’assurance se fait plus étroit, il y a augmentation des taux de cotisation et diminution de la couverture des risques.

3. Toutefois,  dans notre système français les choses seront infiniment plus complexes. Le marché est devenu plus étroit pour de multiples causes. D’abord la quantité de travail à taxer ne peut que se réduire si la compétitivité ne peut plus être nourrie par des dévaluations massives : on ne peut davantage travailler voire bénéficier de gains de productivité si les marchandises fabriquées restent non compétitives, ce que l’on mesure par un déficit extérieur. Un déficit, interdit naguère dans le cadre des institutions de l’époque. D’où cette réalité empirique vécue par le pays : diminution générale du temps de travail, entrée plus tardive sur le marché du travail, systèmes de préretraites, etc. Réalités qui masquent la disparition relative de la croissance.   Maintenant si la quantité de travail se réduit, les coûts de la couverture des risques augmentent : il faut rémunérer les chômeurs. Aucun système privé d’assurance ne peut travailler dans un tel contexte de pertes assurées. Dans  le système public, il ne peut être question d’augmenter les cotisations qui renforceraient la non compétitivité du pays et aboutirait à la couverture de risques plus importants encore…d’où le choix ultime de la dette.

….La clé se trouve t ’elle sous le lampadaire ?

4. Aucun modèle théorique et fort peu d’économistes n’oseront dire que la politique publique revenait dès le début des années 80 à tuer la poule aux œufs d’or. On ne pouvait en même temps alourdir un Etat social pour effacer le chômage et tuer les restes de croissance par des plans de stabilisation (« tournant de mars 1983 »), qui déboucheront plus tard sur des «désinflations compétitives", puis la brutale préparation à l’entrée de l’euro et les politiques monétaires qui vont l’accompagner.

5. les discours indigents, faits de simples injonctions, souvent incapables de distinguer une cause de ses effets, et souvent incohérents restent le mainstream d’aujourd’hui : « il faut davantage travailler » ; « il faut diminuer les dépenses publiques » ; «il faut renforcer la politique de l’offre » ; « il faut basculer le système des retraites vers la capitalisation »  etc. Comme si l’on pouvait travailler sans présence de débouchés solvables. Comme si la baisse des dépenses ne débouchait pas sur un multiplicateur négatif[3]. Comme si une politique de déflation des coûts et donc de dévaluation interne pouvait contenir un taux de change trop durablement beaucoup trop élevé. Comme si l’épargne constituée déboucherait spontanément vers un optimum collectif ne décourageant pas les naissances et privilégiant la vieillesse.

…Et donc un torrent de discours creux, en continu, sur les plateaux de télévision, contribuant probablement à l’affaissement des capacités à raisonner…

Bricolage et solutions boiteuses…

6. Une façon de ne pas renoncer à l’Etat social tel qu’imaginé en 1945 était de faire intervenir un tiers qui pourrait être l’Etat lui-même. Dans le contexte de 1945, il y a de fait 2 Etats dans l’Etat : l’Etat social d’une part et l’Etat régalien d’autre part. Il peut donc être décidé de demander à l’Etat régalien de porter secours au système resté plus ou moins assurantiel de l’Etat-social. Ce sera chose faite à partir des années 90 où la préparation de l’entrée dans l’euro se déploie dans des logiques publiques de désinflation compétitive, d’ancrages dans des taux de change muselés (le fameux  « serpent dans le tunnel »), etc. Il devient ainsi urgent pour l’Etat régalien de porter secours à un Etat social qui ne cesse de s’étrangler dans les nouvelles contraintes imposées par la monnaie unique. D’où les interventions directes de l’Etat régalien dans l’aide au logement, dans les allégements de charges sociales, dans les minimas sociaux, dans la couverture du handicap, dans les allocations pour parents isolés, etc. Nicolas Dufourcq évalue à 20% du budget de l’Etat cette « subvention » de l’Etat régalien à l’Etat social.[4]

7. Le problème était toutefois que l’Etat régalien ne se trouvait  guère en meilleure santé que l’Etat social puisque la chute de la compétitivité devait entrainer celle de la croissance et donc le PIB taxable. Le coût du subventionnement de l’Etat social par un Etat régalien moins riche apparaitra sous la forme de dégradation des services publics : armée (dont on dira imprudemment qu’il s’agissait de recueillir les « dividendes de la paix »), justice, école, grandes infrastructures etc. Le subventionnement apparaitra néanmoins insuffisant et il faudra aussi réduire certaines composantes de l’Etat social. D’où une impression de dégradation généralisée de tous les services publics alors même que leurs performances individuelles peuvent, ici ou là, considérablement augmenter.

8. Mais cet Etat régalien moins riche devra aussi aider une économie réelle devenue non compétitive en prenant en charge tout ou partie des coûts d’un taux de change inapproprié : l’euro tue une compétitivité que l’Etat régalien tentera de maintenir par des subventions aux entreprises. Parce que l’euro tue nombre d’entreprises devenues déclassées, il faut que l’Etat devienne « Etat social » des entreprises…et ce au profit de toutes au nom du principe d’égalité… D’où des effets d’aubaine et  les épuisants débats actuels sur les 211 milliards de subventions aux entreprises.

….avec des complications…

9. Les questions se compliqueront avec l’évolution de la pyramide des âges. Comment maintenir les revenus de retraités plus nombreux dans un contexte  où le nombre des actifs diminue [5]? D’une certaine façon le départ massif des « boomers » permet d’alléger un effectif de population active qui est devenu trop important eu égard à une compétitivité durablement essorée par l’euro. Toutefois, il faut leur assurer une rémunération, ce qui va poser la question du système des retraites qui repose sur des cotisants moins nombreux….et ce dans un contexte où la question d’une « taxe Sismondi[6] » est loin de se trouver à l’ordre du jour malgré une révolution technologique et industrielle majeure. Pour la première fois dans l’histoire, nous assistons à une révolution - celle de l’IA- qui ne va pas connaître « les déversements d’emplois » analysés par Alfred Sauvy, et les licenciements massifs dans l’IA ne feront que développer le chômage. Ces licenciements massifs et sans retour viennent de débuter aux USA : Wal Mart , Amazone, Microsoft, Salesforce, Anthropic, etc. Qui parle d’une taxe Sismondi ?

10. Les questions se compliquent également avec la grande révolution immobilière qui se trouve elle-même au cœur d’une politique monétaire reliée aux effets de l’apparition de la monnaie unique. Alors que la maîtrise complète de la politique monétaire avait permis aux anciennes générations de devenir propriétaires et de construire un patrimoine sans réelles difficultés (inflation souvent supérieure aux taux de l’intérêt dans un contexte de hausse générale des salaires), tel n’est plus le cas des nouvelles générations. Les taux de l’intérêt supérieurs aux taux de la dette publique française (OAT à 3,3%) sont aussi très supérieurs à l’inflation française (1,1% en septembre soit 2 fois moins que la zone euro). Il en résulte un cout d’accès au logement beaucoup plus élevé pour les jeunes générations. La question se complique avec une évolution démographique entrainant durablement une demande de logements inférieure à son offre ( départ de la génération nombreuse des « boomers » contre arrivée d’une génération moins nombreuse et handicapée par une politique monétaire qui a cessé d’être nationale). La stagnation des prix de l’immobilier est probablement  durable et il n’est plus question comme au siècle dernier de monter dans la hiérarchie sociale en accédant aisément à des logements de moins en moins étroits. Il  en résulte une difficulté supplémentaire pour  construire un patrimoine, difficulté que ne connaissait pas les « boomers » portés par la politique monétaire de l’époque. Sauf rupture monétaire majeure, la jeune génération restera ainsi handicapée par des taux anormalement élevés sur plusieurs dizaines d’années. D’où une compression sur la demande globale et des débouchés limités pour les entreprises classiques qui vivent de la dépense  des ménages. Le cercle est bouclé. Et un cercle qui se double d’une baisse du dollar ( 13% depuis janvier 2025) que la BCE ne compense pas en réduisant sa politique de diminution de son bilan ( 35 milliards d’obligations non remplacées chaque mois). 

11. Ces changements massifs tous inscrits dans une politique économique incohérente depuis plusieurs décennies  -  politique inscrite dans la dépendance monétaire et le refus  de la liberté de battre monnaie - contribuent aux nouvelles inégalités et, en retour, à une demande d’Etat qui ne faiblit pas. Réduire la boursouflure de l’Etat passe par la fin-  d’une façon ou d’une autre - de la dépendance monétaire.

Jean Claude Werrebrouck- 28/02/2026.

.Avertissement : La présente note n’est que la reprise d’un texte déjà publié à l’occasion de la campagne présidentielle de 2022. La paresse, mais plus grave la triste réalité, nous invite à le republier car effectivement au-delà des probables nouveaux candidats rien ne pourra changer tant sur le fond que sur la forme.

On va probablement beaucoup parler et échanger durant la campagne électorale à venir. Il est inutile d’en faire la liste tant les idées et mesures proposées seront nombreuses. Pourtant, il y aura des sujets interdits, donc sujets jamais abordés par aucun des candidats. Cela n’étonnera pas les anthropologues qui savent que dans toute société - et ce depuis la naissance de l’humanité - existe des tabous.

Le sujet tabou d’aujourd’hui est celui de l’organisation monétaire et financière du monde présent. Réalité construite par les humains, la finance  surplombe ces derniers  très exactement comme pouvaient l’être les tabous de l’univers magico-religieux des premières communautés humaines.

  Fait social émergent plus ou moins spontanément dans un groupe humain, le tabou est d’abord une croyance sur ce qu’il est interdit de faire et une interdiction dont le non-respect entraîne un châtiment assuré par une puissance majeure que l’on craint. Le premier tabou fut probablement l’endogamie, laquelle devait finalement construire bien des aspects de l’organisation sociale à une époque où les contraintes de la reproduction -reproduction qu’il faut organiser à peine de disparition -concurrençaient par leur puissance ceux de la production.

 On peut se demander aujourd’hui si son équivalent, à une époque où la contrainte de la production est idéologiquement devenue essentielle, n’est pas le système monétaro-financier. Il y aurait ainsi une relation d’équivalence : le tabou de l’endogamie serait à la reproduction, ce que serait le système monétaro-financier à la production (économie). C’est ainsi que  très factuellement il apparait qu’il est strictement interdit, en particulier en France et dans l’Union européenne de discuter de l’architecture monétaire et financière, donc d’imaginer une refondation et ce, à peine d’une catastrophe. Toucher au système c’est entraîner des conséquences économiques gravissimes et le seul fait d’en parler disqualifie socialement et politiquement celui qui s’exprime. Exactement comme jadis où contester l’interdit de l’endogamie correspondait à un crime.

On va donc parler de tout et tout proposer, durant la campagne électorale, mais jamais on ne parlera de la monnaie (il est interdit d’y toucher) ; jamais on ne parlera du système bancaire (il est interdit d’y toucher) ; jamais on ne parlera du système financier (il est interdit d’y toucher). On peut tout revoir, tout modifier, sauf un système monétaro-financier, intouchable à peine de châtiment : une catastrophe financière , économique, sociale…dont la force serait infiniment dévastatrice….aussi dévastatrice que ne pouvait être dans l’imaginaire humain la fin de la prohibition de l’inceste.

On pourrait certes prolonger notre lecture anthropologique et vérifier que, si le tabou est chez les humains une chose que l’on ne peut toucher ou un lieu dont il faut rester éloigné, la banque centrale moderne est bien dans ce cas. Les hommes mêmes extirpés de leurs religions primitives et enracinés dans un monde dit de la raison se doivent de rester complétement séparés de l’institution : la Banque centrale est indépendante.

Dans ce nouveau monde le tabou monétaro-financier est autrement dynamique que celui de l’endogamie de naguère. Le champ de la prohibition de l’inceste était peu agité par les quelques clercs qui pouvaient à très longue distance et dans les coulisses de la société le rétrécir ou l’élargir. Tel n’est pas le cas pour le système monétaro-financier qui engendre depuis une vingtaine d’années des étrangetés.

Qu’on en juge :

 -la masse monétaire connait une croissance 4 à 5 fois supérieure à celle du PIB. Ainsi, la base monétaire de la zone euro passe de 1,68 trillion en février 2013 à 6, 14 trillions en décembre 2021, soit une croissance moyenne de 15%, avec dans le même temps une croissance nominale du PIB à peine supérieure à 3%. Qui se pose la question de la cause d’une telle éruption ? A-t-on le droit d’en parler ? Va-t-on en parler durant la campagne ?

- Autre façon de se poser la même question, le bilan de la banque centrale est lui-même en accroissement gigantesque et représente en décembre 2021 plus de 60% du PIB de la zone euro, soit 20 points de plus que le bilan de la FED pourtant aux prises avec les mêmes difficultés. Qui s’en émeut ? La contrepartie de ce bilan se trouve nécessairement sur des comptes. Lesquels ? Peut-on discuter de ces masses liquides gigantesques en perpétuel mouvement ?

-Le poids de la finance est devenu une véritable boursouflure sur le visage de la société : son poids a plus que doublé depuis le début du siècle et selon les modes de calculs (intégration ou non des marchés de produits dérivés, des marchés des changes, du notionnel, etc.) ce poids peut aller jusqu’à 60 fois l’économie réelle. Au-delà, la finance s’est autonomisée par rapport à l’économie réelle et en vient même à la concurrencer puis à la rançonner par divers dispositifs dont celui des rachats d’actions. Ces faits seront- ils exposés et débattus durant la campagne électorale ?

-Les taux de l’intérêt deviennent en Europe, y compris en France, parfois négatifs, comme si le prêteur travaillait volontairement à la construction de sa ruine. Dans ce contexte pourquoi l’investissement notamment investissement industriel n’en profite-t-il pas ? Allons-nous débattre de cette étrangeté ?

- Les capitalistes semblent disparaître au profit d’actionnaires insaisissables se déplaçant à la vitesse de la lumière par le biais d’ordinateurs délocalisés. Des pertes comptables colossales sont gommées par des hausses de cours vertigineuses (néo-banques par exemple).  A quoi cela correspond -il pour les entreprises ? Va-t-on en discuter ?

On pourrait sans doute multiplier ces étrangetés qui, hélas, n’intéresseront pas les débats tant ils sont tabous : on ne peut les dénoncer comme l’autorité de naguère pouvait dénoncer et punir l’endogamie. Aujourd’hui celui qui ose évoquer ces étrangetés devient immédiatement un dangereux populiste à éloigner des vrais débats et à punir électoralement. Et mêmes les dits populistes semblent avoir le souci de rentrer dans les rangs.

Et parce que le tabou suppose l’éloignement - y compris l’éloignement intellectuel- il sera impossible d’établir la moindre corrélation avec les difficultés de la France depuis le début du siècle :

Qu’on en juge :

• Idée à éloigner : toute corrélation entre abandon d’une maîtrise du taux de change et la transformation du paysage économique du pays, la compétitivité n’étant plus mesurée - toutes choses égales par ailleurs- qu’à la capacité à procéder à des dévaluations internes.
• Idée à éloigner : toute corrélation entre abandon de la maîtrise du taux de change et les stratégies déployées par les grandes entreprises françaises qui vont préférer investir ailleurs pour grandir et croître (celles du CAC 40) plutôt qu’à investir pour exporter.
• Idée à éloigner : toute corrélation entre abandon de la maîtrise du taux de change et les stratégies de délocalisations de branches entières (automobile, pharmacie, etc.) avec ses conséquences en termes de montée des importations et faiblesse des exportations.
• Idée à éloigner : toute corrélation entre perte de substance industrielle (le poids de l’industrie française n’est plus aujourd’hui que 35%  de celle de l’Allemagne contre 50% en 2000) et perte de la maîtrise du taux de change.
• Idée à éloigner : toute corrélation entre attrition du pays au regard des autres ( baisse relative du PIB par tête français entre 2000 et 2019 comparativement à ses concurrents européens notamment allemand, hollandais voire Belge) et la fin de la maitrise de la monnaie).
• Plus globalement, il est refusé tout débat entre mise en place du système monétaro-financier européen et affaissement relatif du continent en termes de croissance, la zone euro devenant la zone la plus déprimée du monde.
• A l’inverse, il est refusé tout débat concernant la réussite relative de la France à l’époque de la maîtrise de sa finance et de sa monnaie, époque qui lui avait procuré la plus forte croissance européenne. Il serait pourtant intéressant de comparer les démarches complexes et bureaucratiques envisagées aujourd’hui à l’occasion de la transition énergétique, avec la puissance et la rationalité de celles envisagées au cours de la reconstruction d’après 1945.
• Mieux, tous les médias louent la réussite de l’euro après 20 années de « bons et loyaux services », et bien sûr oublient ses irréductibles et irréparables défauts majeurs de conception.

Les candidats aux prochaines élections sont ainsi prévenus : ils se doivent de respecter le tabou monétaro-financier à peine d’être très lourdement sanctionné. Ils doivent même le mettre en valeur et promouvoir le respect que chacun lui doit.

Bien évidemment, cette note d’humour ne peut cacher la tristesse de notre déclin. Et il y a lieu d’être triste car manifestement notre nouveau tabou est beaucoup moins justifié que le premier. Le tabou de l’inceste s’est disions-nous probablement construit en dehors du politique en raison de sa base objective. Tel n’est pas le cas du tabou monétaro-financier qui fût une construction complètement politique. De ce point de vue, il peut apparaître plus fragile.

Fausse apparence parce que ladite construction a mobilisé d’énormes moyens pour arriver au statut de tabou. Et ces moyens seront mobilisés pour faire du système monétaro-financier que l’on a construit un « non- problème », donc un thème qui doit être exclu de tout débat…donc un tabou…

Ne revenons pas sur l’histoire lointaine qui fera de la monnaie, l’or, et du système financier correspondant une contrainte difficile à dépasser avec ses échecs majeurs que furent – en France -le système de Law puis celui des Assignats. Cette longue période fut dépassée avec l’abandon du métal précieux et la reconstruction de la France après 1945. A cette époque, la monnaie n’était pas un tabou et se révélait simple contrainte à maîtriser politiquement, travail qui fut réalisé avec un spectaculaire succès, mesurable par la construction d’une économie industrielle de premier plan tout au long de la 4^ème république et les débuts de la  5ème. C’est essentiellement, pour ce qui concerne la France, à partir des années 80 que devait se construire le système présent en tant qu’objet dépolitisé, sacralisé, donc exclu du champ possible des débats d’une élection présidentielle.

Ramené à ce que l’on pourrait appeler abusivement l’euro-système, il est fait de négociations discrètes entre ses vrais propriétaires auxquels est ajouté des captifs de la haute administration, particulièrement le corps de l’inspection des finances. La clé de voûte essentielle qui assure sa clôture est le système des portes tournantes : un banquier devient haut fonctionnaire au Trésor puis redevient financier ou l’inverse. Cette pratique assure l’entre-soi, la maîtrise d’un vocabulaire complexe non susceptible d’être appréhendé par les acteurs politiques et donc la construction d’un objet  intouchable  : Qui, par exemple, maîtrise les milliers de paramètres des normes de la Banque des Règlements Internationaux ? Devenu un univers d’experts, d’ingénieurs de plus en plus nombreux, de scientifiques notamment mathématiciens de haut niveau, etc. le coût d’entrée est devenu trop élevé pour un aventurier politique qui aimerait élargir sa part de marché à l’élection présidentielle. La fin du tabou ne pourrait se manifester que par l’exercice de la raison mais hélas cet exercice est devenu impraticable et il est plus facile de discuter à l’infini des vertus de l’ISF que de l’opportunité des libres  modèles bancaires concernant le calcul de la pondération des actifs.

Et cet abandon de ce qui est pourtant au cœur du politique va être politiquement justifié par des clercs - les économistes- qui au nom de la théorie économique vont approuver la logique de l’abandon : la finance doit s’autoréguler et il est interdit au politique de tenter une réelle réglementation. Nous avons là la seconde enceinte de protection de la forteresse à l’abri des regards du monde.

Alors que les premiers tabous s’échafaudaient probablement dans l’univers du magico- religieux notre très moderne tabou s’est construit dans celui des apparences de la raison et du politique. D’essence complètement politique, il se nie comme objet politique pour mieux sculpter au quotidien  son caractère de tabou.

Le premier ministre vient de recevoir les acteurs de la filière de l'électricité renouvelable (système solaire/Eolien). Rien n'est encore décidé sur la programmation annuelle de l'énergie, mais il semble acquis que sous la pression des intérêts, il n'y aura pas de moratoire.   Il est sans doute trop tard pour réfléchir sur l’absence de sérieux de ce qui n’est plus une politique industrielle. Les quelques lignes ci-dessous- écrites il y a déjà plusieurs semaines-  mettent en lumière, de façon fort synthétique, ce que nous croyons être le scandale majeur de la politique industrielle française : celui de la gestion de l’électricité.  A méditer pour les candidats à l’élection présidentielle. A méditer aussi à la lumière du devis qu’EDF vient de publier au titre de ses investissements futurs.

Quelques données d’identification du paysage électrique français

Statut de l’électricité :  Matière première fondamentale mais fort peu stockable (aujourd’hui 3% de la capacité mondiale de production)

Chiffres 2024   -     production :  570 TWH 

• Consommation 510 TWH
• Nucléaire :    380 TWH
• Hydraulique :  50,5 TWH
• Thermique :   39 TWH
• Solaire/éolien : 98,5 TWH

Décisions politiques :

- Electricité : bien échangeable sur un marché physique ou financier

-  Priorité de l’intermittence sur le continu

- Garantie publique de rentabilité de l’intermittence (investissement de simple rente) ;

- Nucléaire dominant mais appelé progressivement à devenir énergie de bouclage du marché

Résultats constatés :

- Facteur de charge du nucléaire passant de 85% aux environs de 60%

- Sous production nucléaire d’environ 100 TWH (environ 18% du chiffre d’affaires)

- 8 à 9 milliards d’euros de subventionnement de la production solaire/éolien pour 2025

- Addition perte de marge EDF+ subventionnement solaire/éolien évaluée à 50% du budget 2025 des armées.

Augmentation non évaluée des coûts de maintenance des centrales EDF soumises à la priorité du solaire/éolien.

Conclusion : politique publique responsable d’une mauvaise allocation du capital (le solaire éolien est inutile au ravitaillement) et d’une destruction de capital ( les centrales nucléaires souffrent de la modulation imposée)

Ces quelques données sont intéressantes à découvrir au moment où, à grands bruits, on évoque le dossier de partage du financement en vue d’une autorisation bruxelloise, et surtout le devis qu’ EDF vient de publier. Ce dernier se monte pour les 6 EPR2 à quelques 80 milliards d’euros 2025. Somme qu’il faudra partager entre EDF investisseur et Etat propriétaire de l’entreprise publique. Le personnel politico- administratif et les médias n’évoquent en aucune façon la réalité des choix qui furent ceux de la gestion de l’électricité depuis la décision européenne d’interdire les monopoles publics industriels voici maintenant près d’une trentaine  d’années.  Le choix d’obliger EDF à vendre à des concurrents qui ne produisent pas d’électricité à un prix inférieur au coût de production (ARENH) relevait déjà d’un mécanisme délictueux. Celui existant maintenant est beaucoup plus grave : non seulement on extorque chaque année plus de 10 milliards d’euros de marge à l’entreprise en l’empêchant de produire, mais on extorque chaque année au contribuable près d’une dizaine de milliards d’euros au titre du financement du système Solaire/Eolien. 

Il est éthiquement fondamental de dénoncer le projet de financement des 6 nouveaux EPR. EDF serait une entreprise très profitable, fonctionnant sans dette,  si elle n’avait eu à supporter pendant près de 15 années le scandaleux ARENH et si elle n’avait à supporter une interdiction de produire. Sans ce véritable détournement de capitaux EDF pourrait sans aucune difficulté assurer ses projets d’investissements. Également sans envoyer ses ingénieurs se former en Chine comme on vient de l’apprendre…..

Dans le même temps il est éthiquement fondamental de dénoncer le gaspillage budgétaire aboutissant à plus de dette publique pour des investisseurs de rente derrière lesquels on trouve les grands fonds soucieux d’investir dans les projets dits d’avenir et qui ne sont que des outils de captation  de rente publique.

Jean Claude Werrebrouck- 19 décembre 2025.

Note complémentaire du 27 décembre:  Le dernier bilan prévisionnel de RTE (9 décembre) nous apprend que la France a failli les 1er avril et 23 octobre dernier connaître un black-out assez comparable à ce qu'a subi la péninsule ibérique, le 28 avril. De fait la règle de la priorité du solaire /éolien fait apparaître des comportements indélicats au détriment d'EDF. Ainsi le solaire/éolien cherche à optimiser à la minute sa production et ne respecte pas la règle d'annonce de son plan de charge la veille pour le lendemain. Il en résulte que les lourdes centrales EDF doivent au nom du service public subir des variations de productions immédiates (10GW le 1er avril et 8 GW le 23 octobre, soit l'équivalent d'une petite dizaine d'unités nucléaires). Un peu comme si dans l'industrie automobile les chaînes Toyota étaient victimes immédiates de décisions tout aussi immédiates sur des chaînes GM à l'autre bout du monde. Et notre exemple reste bienveillant car une chaîne d'assemblage automobile est plus maniable qu'une unité nucléaire. Monde ahurissant. Plus étonnant encore : comment accepter une fonction de président d'EDF si cette dernière devient activité de  simple chef de service très obéissant? Quand le président d'EDF va t-il proposer sa démission?